По случаю 25-летия независимости страны, Агентство IPN проводит „собственное расследование”, с целью составления картины того, что представляет собой сегодня Республика Молдова. Для этого мы обратились ко многим и самым разным людям: государственным деятелям, политикам, предпринимателям, деятелям искусства, гражданским активистам, а также к тем, у кого нет званий и должностей, но кому есть что почувствовать и сказать. Общая картина носит название „Мысли по поводу и ради Молдовы”. 

Ион Маноле, директор Ассоциации по защите прав человека Promo-LEX: „Независимость Республики Молдова можно сравнить с подарком, который не был оценен по достоинству”.

После 25 лет независимости Молдова выглядит страной, разделённой как территориально, так и на уровне граждан, отмечает Ион Маноле. В обществе отсутствует сплочённость, а страна разделена и в геополитическом плане: 50% населения придерживается прозападных взглядов, а другие 50% – провосточных. Это не способствует и решению приднестровской проблемы.

Что касается отношений между Кишинёвом и Тирасполем, то не ясно направление, в котором движется процесс урегулирования. Кишинёв не слишком решителен и не может представить на основе своей позиции достаточно чёткие предложения, а внутренние проблемы ещё больше вредят этому процессу. Этим пользуются не только Тирасполь и Москва, но и некоторые международные игроки, которые, видя эту некомпетентность конституционных властей, настаивают на ряде уступок со стороны Кишинёва, которые ему делать не следует.

Ион Маноле сожалеет о том, что права человека не стоят на повестке дня ни в Кишинёве, ни у международных игроков, которых должна была бы беспокоить эта проблема. Сожаление тем больше, что, спустя 25 лет после обретения Молдовой независимости, жители левобережья Днестра не имеют доступа к справедливому правосудию, к заслуживающим доверия, законным и эффективным правозащитным институтам.

Самым большим достижением этих 25 лет был шанс максимально приблизить страну к ЕС, шанс, который появляется один раз в столетие. Ион Маноле отмечает, что этот шанс у нас был, и, видимо, он исчезает. По мнению Маноле, другого такого шанса в ближайшем будущем у нас не будет. Это большая возможность, но и большая неудача. Вторая большая неудача состоит в том, что не удалось добиться сплочения общества, и это очень серьёзная вещь, опасная для существования любого государства. Учитывая наличие радикальных групп, это не может не беспокоить.

По словам эксперта, граждан можно упрекнуть за то, что они слишком верили политикам, не спрашивая с них, не требуя наказать тех, на ком лежит вина за некоторые ситуации. Власти эксперт упрекает в том, что они больше думали о собственном кармане, о личных и групповых интересах, нежели об интересах страны и её граждан.

По мнению Иона Маноле, Молдова не является независимой и практически никогда ею не была, может быть, за исключением первых дней, после чего развитие событий приняло иной оборот, и всё смешалось. Страна не контролирует всей своей территории. Сами граждане имеют разные геополитические предпочтения, они не ощущают себя хорошо в качестве граждан этого государства.

Если бы ребёнок спросил его, почему следует гордиться тем, что он является гражданином Республики Молдова, Ион Маноле сказал бы ему это делать, поскольку у страны всё ещё есть будущее. У него тоже было намерение уехать, но он этого не сделал и не жалеет о своём решении, так как он попытался что-то изменить. Иностранцы характеризуют молдаван как людей тёплых, гостеприимных, сопереживающих, умных. „Думаю, что это, пожалуй, единственный плюс – наши граждане – и сожалею о том, что они покидают страну”, — рассказал Ион Маноле.

Эксперт желает видеть Молдову страной со сплочённым, толерантным обществом, в которой власти уважают права человека, а граждане борются за них.
—

Ион Маноле является экспертом в области защиты прав человека, директором Ассоциации Promo-LEX, специализирующейся на соблюдении прав человека в восточных районах Молдовы – приднестровском регионе. Адвокаты Ассоциации часто представляют молдавских граждан в ЕСПЧ.

Марьяна Галбен, IPN

Источник: ipn.md

Крайний срок для проведения президентских выборов и избрания главы государства может быть день 19 июня. К такому выводу пришла ассоциация Promo-LEX, которая проанализировала периоды объявления и проведения предыдущих президентских выборов, передает IPN.

В разработанном информационном графике Promo-LEX отметила, что в 1991-1996 годах граждане избрали президента путем прямого голосования. Период со дня назначения даты выборов и самими выборами составил от 79 до 143 дней. В 2000 году Парламент внес изменения в Конституцию и установил, что президент избирается законодательным органом. С 2000 по 2012 годы, период от назначения даты проведения президентских выборов и самими выборами составил от 9 до 17 дней.

В марте 2016 года Конституционный суд признал неконституционными проведенные в 2000 году изменения и возобновил старые положения о выборах президента прямым голосованием всем народом. Согласно старым положениям Избирательного кодекса президентские выборы должны быть назначены в трехмесячный срок со дня, когда должность президента становится вакантной.

Promo-LEX указывает, что мандат нынешнего президента Николае Тимофти  истекает 23 марта нынешнего года. Таким образом, в воскресенье, 19 июня, истекает последний срок проведения президентских выборов, чтобы успеть  подсчитать голоса, признать результаты голосования, а также привести избранного президента к присяге.

Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу гражданина Республики Молдова Бориса Мозера, немца по национальности, арестованного органами милиции приднестровского региона и содержавшегося в нечеловеческих условиях. Таким образом, ЕСПЧ признал Российскую Федерацию ответственную за нарушение права на свободу и безопасность. Решение Европейского суда было представлено Ассоциацией Promo-LEX в рамках пресс-конференции в IPN. Члены ассоциации отметили, что решение ЕСПЧ имеет большое значение.

Адвокат Александру Постикэ отметил, что ЕСПЧ решил, что постоянный отказ в оказании медицинской помощи истцу, а так же его содержание под стражей в нечеловеческих условиях в нескольких пенитенциарных учреждениях приднестровского региона нарушили право на ограждение от пыток. Так же, истцу было нарушено право на частную жизнь и на вероисповедание поскольку ему было отказано во встречи с представителями культа, к которому принадлежит.

„Суд установил, что суды приднестровского региона не обладают многолетним опытом работы и не могут рассматриваться как инстанции, имеющими право применять произвольный арест. В принципе, ставится под сомнение вся система, которая применяется в регионе. Эта констатация очень важна”, — отметил Александру Постикэ. Суд установил, что, в отличие от конституционного законодательства Республики Молдова, которое было подвергнуто экспертизе несколькими международными организациям, так называемое законодательство приднестровского региона осталось в тени. Ни один международный орган не сделал оценку того, насколько приднестровское законодательство совместимо с международными стандартами.

По словам адвоката, ЕСПЧ признал Российскую Федерацию виновной в нарушениях в адрес молдавского гражданина. Хотя арест и осуждение истца было сделано судами непризнанного приднестровского региона, они работают благодаря поддержке Российской Федерации. Таким образом, все допущенные нарушения приписываются России. Соответственно, Россия обязана выплатить истцу 25 тыс. евро в качестве морального и материального ущерба, и 4 тыс. евро в качестве расходов на юридическую помощь.

И Республика Молдова обязана предпринять незамедлительные действия в целях обеспечения правовых рамок, совместимых с положениями Европейской конвенции для приднестровского региона. Исполнительный директор Ассоциации Promo-LEX Ион Маноле отметил, что выводы, изложенные в постановлении ЕСПЧ, достаточны для того, чтобы Молдова действовала в дальнейшем для соблюдения прав человека на левом берегу Днестра. „Участвуя в решении каждого конкретного случая, мы можем прийти к решению приднестровской проблемы в целом. Только контролируя ситуацию на левом берегу Днестра, мы сможем определить как проблемы, так и решения”, — отметил Ион Маноле.

Истец пожаловался в ЕСПЧ, что был арестован органами милиции приднестровского региона 24 ноября 2008 года. В течение примерно полутора лет истца содержали в нечеловеческих условиях в тюрьмах в Тирасполе и Хлиная, и отказывали в медицинской помощи. После упрощенного осуждения его освободили 1 июля 2010 года.

21 политическая партия, то есть практически половина из зарегистрированных в Молдове политформирований, не регламентирует в своём уставе или иных внутренних документах процедуру выплаты членских взносов. Таков предварительный вывод Ассоциации Promo-LEX, которая, при финансовой поддержке посольства Великобритании в Молдове, инициировала проведение Исследования практик и методов, применяемых политическими партиями для финансирования своей деятельности и реализации уставных задач. Окончательные результаты исследования будут обнародованы в конце марта.

Финансовый аналитик Promo-LEX Корнелия Кэлин сообщила на пресс-конференции в IPN, что, согласно предварительному анализу, уставы 21 политической партии, вопреки поправкам к Закону о политических партиях от апреля 2015 года, прямо не регламентируют размер взносов. Из них, в 18 случаях членские взносы устанавливаются и регулируются внутренними документами, что противоречит закону. Уставы ещё 3 политформирований вообще не содержат положений, регулирующих членские взносы, а также порядок уплаты и размер этих обязательных платежей.

По словам Корнелии Кэлин, лишь 22 политические партии включили в свои уставы размер и порядок уплаты членских взносов. Исходя из уставов политических партий, явно указавших размер членских взносов, в 7 случаях эта цифра составляет от 1 до 5 леев в месяц. Ещё четыре партии установили размер взносов на уровне от 6 до 20 леев, а 4 других – от 21 до 100 леев. Наконец, у 6 партий размер установленных в уставе членских взносов составляет 0,2–2,5% от ежемесячного дохода, а одна политическая партия установила размер данного платежа на уровне 5% от минимальной заработной платы по экономике.

Программный директор Ассоциации Promo-LEX Павел Постика напомнил о том, что отсутствие явного указания в уставах политических партий размера и порядка уплаты членских взносов является, начиная с 1 января 2016 года, нарушением Закона о политических партиях. Как отметил Павел Постика, повышенное внимание к членским взносам объясняется тем, что они являются главным источником самофинансирования партий.

По мнению эксперта, Министерство юстиции должно рекомендовать политическим партиям указывать в своих уставах порядок выплаты и сумму взноса. Эксперт также напомнил партиям о необходимости отчитаться до 31 марта перед Центральной избирательной комиссией о своих доходах и расходах в 2015 году.

По словам экспертов Promo-LEX, они не ожидали, что половина зарегистрированных партий не регламентируют уплату членских взносов. В то же время, более всего их удивил тот факт, что среди партий, не имеющих соответствующих положений, есть крупные, институционально оформленные  партии. В предварительных результатах исследования названия партий не упоминаются.

Кишинев, 31 января. Семейная жизнь не всегда бывает счастливой. Яркий пример – трагедия в Молдове. Виктория Прутяну – имя в стране теперь нарицательное. Она убила отца своих детей. Удивительно, но далеко не все считают ее преступницей. По статистике, 6 из 10 женщин в Молдове хотя бы раз становились жертвами семейного насилия. А погибают, по данным правозащитников, как минимум 50 женщин в год. Вот и разгорелся в стране спор: имеют ли жены право на самооборону? Корреспондент «МИР 24» Вида Недова тоже задалась этим вопросом.

«Я не хотела его убивать, я хотела защититься», – говорит осужденная Виктория Прутяну.

Дело Виктории Прутяну прогремело на всю Молдову. Женщину осудил почти на 4 года тюрьмы за убийство бывшего мужа-алкоголика, который постоянно ее избивал. Очередной скандал привел к трагедии.

Согласно показаниям Виктории в суде, в тот роковой вечер бывший муж был сильно пьян. Он угрожал, что отрежет ей голову и выбросит в канаву. Девушка пыталась убежать и вслед получала все новые удары. В итоге она зашла в дом, схватила нож и нанесла смертельный удар в грудную клетку.

Супруги Прутяну жили в доме на окраине села. С ними еще пятеро детей: две родные дочери и три несовершеннолетние сестры Виктории. Они были и свидетелями, и жертвами семейной драмы.

«Папа бил маму и старших девочек, потому что они не хотели идти ему за пивом и сигаретами. Он хотел перерезать маме горло», – говорит дочь Виктории Габриела Прутяну.

«Он был очень плохим. Он даже своих родных маленьких дочек не любил. Ничего не покупал», – рассказывает сестра Виктории Михаела Прутяну.

Все 7 лет брака для Виктории были кошмаром. Как и жизнь после развода. Это окно до сих пор никто не отремонтировал – его разбил бывший супруг.

«С тех пор, как они развелись, он только пьяным приходил к ним в дом. Трезвым не хватало смелости. Он скандалил, накидывался с ножом, говорил: не ляжешь со мной в постель – убью», – говорит жительница села Онешть Надежда Котея.

Бабушка Виктории Прутяну свою внучку оправдывает: это было не убийство, а самозащита.

«Вы знаете, что она потеряла ребенка из-за того, что он ее бил? Я тогда была с ними в Москве на заработках, только работали в разных бригадах. Она ждала дочь. Ребенка похоронили под деревом. Это нормально? Это не нормально!» – рассказывает бабушка Виктории Прутяну Анна Бэрбуца.

Также считают еще 13 тысяч человек, которые подписали петицию на имя президента с требованием отменить приговор. Под давлением общественности, фигурантку дела перевели из СИЗО под домашний арест. Но общаться с посторонними суд ей запретил. Впереди апелляция. Защита и прокуроры настаивают на своем.

«У Василия Пырыча, который на самом деле является жертвой и якобы ее атаковал, не было никаких предметов, и он не совершал действий, опасных для ее здоровья и жизни», – заявляет прокурор района Стрэшень Василий Голба.

«Мы хотим ее полного оправдания, потому что она его не убивала. Она была в состоянии законной самозащиты. Нельзя говорить, что она его убила, потому что у нее не было намерения убить человека», – подчеркивает адвокат Виктории Прутяну Вадим Виеру.

Но статистика говорит против Прутяну. Суд, как правило, признает таких жен преступницами. А значит прямая дорога в женскую тюрьму, где каждая десятая отбывает наказание за убийство либо за увечья, нанесенные супругу. История каждой словно написана под копирку. Муж пил, бил, жена не выдержала. Людмила – классический пример.

«Они не должны несправедливо сажать женщин в тюрьмы, судьям надо смотреть в документы. Я предоставила все свои жалобы в полицию, за меня подписались 300 односельчан, потому что я не виновата», – рассказывает заключенная Людмила Коменданту.

Виктория тоже много раз обращалась в полицию и обивала пороги мэрии с просьбой оградить ее от мужа-агрессора.

От полицейского участка до дома Виктории Прутяну – пять минут ходьбы. Согласно постановлению о защите, сотрудники правоохранительных органов были обязаны обеспечить, чтобы бывший муж не приближался к девушке. Но побоям не было конца, а экс-супруг обходился штрафами в 25 долларов.

По закону все должно быть иначе. Тот, кого признали агрессором, не может приближаться к жертве ближе, чем на 50 метров. А с обоими участниками конфликта несколько раз в неделю обязан общаться участковый.

«Но этого не происходит: полицейские либо неподготовленные, либо у них нет времени, либо есть стереотипы, что это семейное дело, и супруги разберутся сами», – отмечает адвокат Думитру Слюсаренко.

Но в очередной раз семейное дело превратилось в уголовное. Если Викторию Прутяну осадят, ее детей, скорее всего, отправят в приют.

Источник: Mir24.tv

Дело Виктории Прутяну, которую суд приговорил к четырем годам тюрьмы за убийство мужа, вызвало широкий резонанс в обществе. Через два дня после приговора минюст сообщил о переводе осужденной, воспитывающей пятерых детей, под домашний арест. Адвокаты Прутяну из ассоциации Promo-LEX утверждают, что муж постоянно избивал ее и убийство было совершено в целях самообороны. Корреспондент NM Марина ШУПАК поговорила с адвокатом Promo-LEX Дмитрием СЛЮСАРЕНКО о том, почему в Молдове распространено домашнее насилие и как обычно реагируют на это власти.

«В день выдачи ордера он пришел и избил ее»

Почему через два дня после приговора суд изменил меру пресечения для Виктории Прутяну?

Суд перевел Прутяну под домашний арест, рассмотрев ходатайство госадвоката, который сослался на состояние здоровья осужденной. Адвокаты Promo-LEX также ходатайствовали об освобождении Прутяну из-под стражи, но на основании отсутствия решения суда о ее аресте до вынесения окончательного приговора — либо Апелляционной палатой, либо Высшей судебной палатой. Отсутсвие такого судебного решения нарушает Европейскую конвенцию по правам человека. Но суд Страшен ограничился рассмотрением жалобы госадвоката.

Источник: Newsmaker.md