Миссия Promo-LEX по наблюдению за новыми местными выборами выражает свое недоумение и несогласие с решением Центральной избирательной комиссии „приостановить” проведение второго тура новых местных выборов мэра в муниципальном избирательном округе Бельцы.

Promo-LEX постоянно выступает за организацию и проведение свободных и честных выборов в соответствии с законом. К сожалению, несовершенная законодательная база в сочетании со злоупотреблениями некоторых конкурентов на выборах в том, что касается финансирования кампании, привело к ущемлению прав избирателей, а также других конкурентов на свободные и честные выборы.

В этом контексте Миссия обращает внимание, что законодательством о выборах не предусмотрена процедура приостановления проведения второго тура выборов по причинам, указанным в постановлении ЦИК. Более того, согласно п. (о) ч. (1) ст. 26 Кодекса о выборах, ЦИК имеет позитивное обязательство „обеспечить проведение второго тура выборов (…)”.

Миссия констатирует, что, несмотря на то, что законодательным органом урегулирована ситуацию, в которой к конкуренту может быть применено наказание в виде исключения его из предвыборной гонки, возможность приостановления или аннулирования выборов после исключения конкурента во втором туре голосования не предусмотрена. Отметим, что только судебные инстанции могут проверить и констатировать законность выборов, подтвердить их результаты или, в зависимости от обстоятельств, недействительность выборов.

В то же время интерпретация ЦИК „невозможности проведения второго тура новых местных выборов на должность мэра только с одним кандидатом” (часть (2) статья 145 Кодекса о выборах) не коррелирует с предыдущей практикой. Ведь ранее местные выборы проводились только с одним кандидатом, а результаты были подтверждены судом, соответственно Центральной избирательной комиссией[1].

Исходя из этого, Ассоциация Promo-LEX продолжает поддерживать толкование, изложенное в её Мнении[2] от 3 декабря 2021 года, согласно которому II тур выборов должен был быть организован в соответствии с частью (7) статьи 51 Кодекса о выборах, проставив в избирательном бюллетене напротив кандидата, чья регистрация была аннулирована, штамп с пометкой  Отозван.
______________________
[1] К примеру, выборы на должность мэра с. Хирова, р. Калараш от 14.05.2017, и выборы мэра коммуны Лэпушна, района Хынчешты, ноябрь-декабрь 2017.

[2] Мнение Promo-LEX  о порядке проведения II тура голосования в случае удовлетворения требования Центральной избирательной комиссии об аннулировании регистрации конкурента на выборах Марины Таубер на местных выборах в муниципии Бельцы.

Ассоциация Promo-LEX постоянно выступает за организацию и проведение свободных и честных выборов в соответствии с законодательством, включая обеспечение прозрачности финансирования политических партий и избирательных кампаний. В связи с этим мы внимательно следим за запросом Центральной избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата на выборах Марины Таубер на местных выборах в Бельцах.

Promo-LEX выражает надежду, что судебные инстанции внимательно и подробно рассмотрят данное дело с тем, чтобы в равной степени были соблюдены электоральные права всех участников выборов, в том числе права граждан быть проинформированными при изъявлении своего голоса.

Таким образом, рекомендуем заинтересованным сторонам (конкурентам на выборах, избирательным органам и судебным инстанциям) не затягивать, в зависимости от обстоятельств, процесс подачи жалоб, рассмотрения и урегулирования избирательных споров, таким образом, чтобы соблюсти положения ст.73 Кодекса о выборах о рассмотрении жалоб и споров не позднее дня голосования.      

В итоге, рассматривая заявление об аннулировании регистрации конкурента на выборах Марины Таубер, Суд Бельц (и, в зависимости от обстоятельств, кассационные инстанции) должен определить, использовались ли незадекларированные финансовые и материальные фонды, а также возможное превышение расходов, понесенных сверх установленного предельного размера избирательного фонда.

Без ущерба для процесса рассмотрения данного спора, а также для права вовлеченных сторон отстаивать свою позицию, считаем необходимым и в дальнейшем привлекать внимание к вопросам, связанным с организацией II тура выборов, в случае вынесения решения об аннулировании регистрации кандидата в мэры муниципия Бельцы, Марины Таубер.

В данном контексте, исходя из констатаций предыдущих миссий Promo-LEX по наблюдению за выборами (Всеобщие местные выборы 2015, Новые местные выборы 2017, Всеобщие местные выборы 2019), напомним о лакунарных положениях Кодекса о выборах, касающихся организации II тура выборов. В данном случае мы имеем в виду неопределенность в отношении проведения второго тура местных выборов в случае, если один из двух кандидатов откажется от участия или его регистрация будет отменена судом. В этой связи обращаем внимание на то, что законом о выборах не предусмотрена возможность замещения места снятого кандидата.  

Только Положение ЦИК о процедурах жеребьевки (п.26), утвержденное в 2018 году, предусматривает, что в случае, если один из кандидатов снимает свою кандидатуру с предвыборной гонки перед днем выборов, в случае проведения второго тура голосования по выборам мэра, выборы будут проходить между оставшимся кандидатом и следующим кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре. В то же время, пункт 2 Постановления № 170 от 23 ноября 2021 года предусматривает, что „Если один из двух кандидатов выйдет из предвыборной гонки не позднее чем за 7 дней до дня голосования, выборы пройдут между оставшимся кандидатом и следующим кандидатом, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования.” В этой связи напомним, что ранее норма, касающаяся замещения места выбывшего кандидата, то предусматривалась, то нет постановлениями ЦИК[1].

В связи с вышеизложенным, считаем, что нормы упомянутого выше Положения ЦИК не применимы в данном случае (в случае принятия решения об аннулировании регистрации конкурента на выборах), поскольку до дня голосования осталось меньше 7 дней. В то же время нормы, включенные в Положение от 2018 года и Постановление 170/2021, касаются снятия кандидатуры конкурента на выборах, а не аннулирования его регистрации. Отметим, что ситуация снятия кандидатуры с предвыборной гонки отличается от ситуации аннулирования регистрации конкурента на выборах, особенно когда закон о выборах не предусматривает таких норм.

В этой связи, согласно части (2) статьи 145 Кодекса о выборах, во втором туре местных выборов участвуют 2 кандидата, набравших наибольшее количество голосов в I туре. Эти два кандидата вносятся в бюллетень для голосования в порядке убывания количества голосов, набранных в первом туре голосования. Таким образом, констатируем, что печатание избирательных бюллетеней для муниципия Бельцы началось 1 декабря 2021 года. Соответственно, если регистрация конкурента на выборах аннулируется после изготовления избирательных бюллетеней, согласно части (7) статьи 51 Кодекса о выборах, участковое избирательное бюро проставляет в бюллетене напротив снятой кандидатуры штамп с пометкой “Отозван”. Соответственно, законодателем предусмотрено только такое решение в случае аннулирования регистрации конкурента на выборах.

В заключение, вновь останавливаемся на необходимости внесения ясности в положения Кодекса о выборах, касающиеся организации II тура выборов. При этом в случае аннулирования регистрации конкурента на выборах согласно действующим положениям Кодекса о выборах:

• II тур выборов следует организовать в соответствии с частью (7) статьи 51 Кодекса о выборах, проставив в избирательном бюллетене напротив кандидата, чья регистрация была аннулирована, штамп с пометкой Отозван;
• кандидат, занявший 3-е место в первом туре голосования, не может заменить кандидата, регистрация которого была аннулирована.

__________________________________
[1] Во втором туре новых местных выборов в с. Хирова (16.05.2017) и мун. Кишинев (23.05.2018), постановления ЦИК не предусматривали возможность замещения места выбывшего кандидата, в то время как для второго тура местных выборов в г. Сынжера, мун. Кишинев, ком. Берлинцы, р. Бричаны (постановление от 22.11.2017) в ком. Кетриш, р. Фалешты и с. Корлэтень, р. Рышканы (постановление от 04.11.2020) предусматривался данный механизм.

11 ноября 2021 года стало известно, что Генеральная прокуратура Российской Федерации подала иск о ликвидации Международного «Мемориала» за якобы систематические нарушения законодательства об «иностранных агентах». Организацию обвиняют в том, что она не маркировала свои материалы упоминанием о статусе «иностранного агента».

Ликвидация угрожает и другим структурным подразделениям организации, в том числе  Правозащитному центру «Мемориал» (далее ПЦ «Мемориал»). Поводом являются несколько давних так называемых «нарушений маркировки», за каждое из которых ПЦ «Мемориал» уже заплатил два огромных штрафа, а также технические претензии к публикации отчетности.

Помимо этого, в заявлении Прокуратуры Москвы содержится политически мотивированное обвинение в том, что в нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» ПЦ «Мемориал» якобы «отрицаются установленные вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ факты, формируется мнение об их незаконности и необязательности исполнения». ПЦ «Мемориал» также необоснованно вменяется то, что в материалах организации содержатся признаки “оправдания” деятельности участников “террористических” и “экстремистских” организаций, и что эти материалы «формируют у их адресатов мнение о допустимости участия в деятельности экстремистских и террористических организаций». Под оправданием экстремизма и терроризма Прокуратура Москвы имеет в виду списки политзаключенных, которые ведёт программа поддержки политических заключенных ПЦ «Мемориал», а также справки по отдельным делам.

Истинным мотивом намерений ликвидировать Международный «Мемориал» и ПЦ «Мемориал» является стремление российских властей уничтожить любую общественную дискуссию и правозащитную поддержку людей, которых преследуют по политическим мотивам, а также прекратить исследования репрессий советского периода и стереть  историческую память про массовые преступления, совершенные в этот период.

Мы приветствуем протест Генерального секретаря Совета Европы и ее призыв пересмотреть процедуру ликвидации так называемых «иностранных агентов», а также привести российское законодательство в отношении неправительственных организаций в соответствие со стандартами Совета Европы. Мы настоятельно призываем Совет Европы предпринять решительные действия, если этот призыв не будет услышан российскими властями.

Мы также призываем Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) защитить права организаций Международный «Мемориал» и ПЦ «Мемориал» на деятельность, а Генерального секретаря и Председателя ОБСЕ — выразить свое несогласие с шагами российских властей по пресечению правозащитной деятельности, которая должна приветствоваться в соответствии с обязательствами ОБСЕ.

Мы обращаемся к международным институтам, правозащитным организациям, демократическим правительствам, всем активным гражданам, и просим всеми законными способами выразить протест против очередного витка политических репрессий в России, которые, в случае ликвидации двух старейших правозащитных организаций, достигнут своей точки невозврата.

В данном случае удар российской власти направлен против правозащитников, что является нарушением международных обязательств Российской Федерации, в частности, принятой Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1998 года Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы.

________________________________________________________________________________

Организации, которые поддержали открытое обращение:

Центр гражданских свобод (Украина)

Платформа прав человека (Украина)

Харьковская правозащитная группа (Украина)

Украинский Хельсинский союз по правам человека (Украина)

Проект “Без границ” (Украина)

Общественное объединение «Чиста хвиля» (Украина)

Институт религиозной свободы (Украина)

Центр исследования правовой политики (Казахстан)

Белорусский Хельсинкский Комитет (Беларусь)

Правозащитный центр «Весна» (Беларусь)

ДРА — Немецко-русский обмен (Германия)

Центр исследований правоохранительной деятельности (Украина)

Фонд «Общественный вердикт» (Россия)

Центр участия и развития (Грузия)

Проект “Тбилиси Шелтер Сити” (Грузия)

«Защита прав без границ» (Армения)

Centre de la Protection Internationale (Франция)

Центр общественных инициатив «Идеи перемен» (Украина)

Ванадзорский офис Хельсинкской Гражданской Ассамблеи (Армения)

Болгарский хельсинкский комитет (Болгария)

Правозащитный центр (Грузия)

Публичная ассоциация “Dignity” (Кыргызстан)

Луганский областной правозащитный центр “Альтернатива” (Украина)

Ассоциация Promo-LEX (Молдова)

Центр прав человека ZMINA (Украина)

Общественный Фонд Нотабене (Таджикистан)

Саратовская правозащитная группа (Россия)

Ассоциация УМДПЛ (Украина)

Норвежский Хельсинкский Комитет (Норвегия)

Институт гражданского общества (Украина, Киев)

Грузинский Центр по Психосоциальной и Медицинской Реабилитации Жертв Пыток — GCRT  (Грузия)

Центр исследований освободительного движения (Украина)

Assemblée Europénne des Citoyens — France (Хельсинкская Гражданская Ассамблея, Франция).

Human Rights House Foundation (Швейцария)

Правозащитный Центр Азербайджана (Азербайджан)

Open Dialogue Foundation (Бельгия)

Образовательный дом прав человека — Чернигов (Украина)

Общественная организация “Донбасс СОС” (Украина)

Хельсинкский Фонд по Правам Человека (Варшава, Польша)

Truth Hounds (Украина)

International Federation for Human Rights (FIDH) (Paris, France)

Экспертная группа “Сова” (Украина)

Нидерландский Хельсинкский комитет (Нидерланды)

Human Rights in Mental Health-Federation Global Initiative on Psychiatry

Solidarus e:V. (Германия)

Хельсинкский Фонд по Правам Человека (Польша)

Группа по защите прав меньшинств в Европе (Великобритания)

Хельсинкская Ассоциация за права человека (Армения)

Офис гражданских свобод (Таджикистан)

Харьковская Фундация “Общественная альтернатива” (Украина)

Институт гражданского общества (Украина)

Сеть АНТ (Украина)

Фундация “Открытое общество” (Украина)

Crude Accountability (США)

Swedish OSCE-network (Швеция)

Ассоциация политический наук (Украина)

Национальный союз кинематографистов Украины (Украина)

Украинский независимый центр политических исследований (Украина)

Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности (Казахстан)

Human Rights Monitoring Institute (Литва)

Общественная организация «КрымSOS» (Украина)

Центр развития демократии и прав человека (Россия)

Human Rights Club Azerbaijan (Азербайджан)

Swiss Helsinki Committee (Швейцария)

Macedonian Helsinki Committee (Северная Македония)

Общественная организация “Точка роста: образование и наука” (Украина)

Libereco Partnership for Human Rights (Германия)

Украинский центр Международного ПЕН-клуба

Institute for Reporters’ Freedom and Safety (Азербайджан)

World Organisation Against Torture (OMCT) (Брюссель)

Международный Фонд “Відродження” (Украина)

Регіональний центр прав людини (Regional Center for the Human Rights)

Бир Дуйно Кыргызстан (Кыргызстан)

Белорусский дом прав человека им.Бориса Звозского (Беларусь)

Белорусская ассоциация журналистов (Беларусь)

Институт развития территорий (Украина)

Американская русскоязычная правозащитная ассоциация (США)

Совет российской диаспоры за прекращение политических репрессий “ВЫПУСКАЙ!” (Америка, Европа, Австралия)

Svoboda Alliance VIC (Австралия)

Svoboda Alliance SA (Австралия)

Ассоциация женщин ВПО “Сonsent” (Грузия)

Венгерский Хельсинкский комитет (Венгрия)

Информационно-аналитический центр «Сова» (Россия)

Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль»  (Россия)

Институт “Республика” (Украина)

ВИ “Активная Громада” (Украина)

Фундация Global Ukraine (Украина — Франция)

Правовая Клиника “Адилет” (Кыргызстан)

Общественная организация “Театр для перемен” (Украина)

Центр политико-правовых реформ (Украина)

Вместе против коррупции (Украина)

Женщины Дона (Россия)

Фонд защиты прав человека «Qaharman» (Казахстан)

Общественная организация “Подольское агентство регионального развития” (Украина)

МБО “Экология – Право – Человек” (Украина)

Правозащитное движение “405” (Казахстан)

Общественная организация “Правозащитное объединение “Правое дело” (Украина)

Благотворительный фонд “Плечем к плечу” (Украина)

Международное общественное движение “Ассоциация зарубежных украинцев” (Россия, Грузия)

Центр демократии и верховенства права (Украина)

Украинский центр европейской политики (Украина)

KULTURUS. Фестиваль актуальной культуры и прав человека (Чехия)

Наблюдательная миссия Promo-LEX представляет основные констатации, касающиеся открытия и закрытия избирательных участков (ИУ), голосования в течение дня выборов и инцидентов, о которых сообщили наблюдатели, в ходе мониторинга новых местных выборов от 21 ноября 2021 года. В то же время, информируем о результатах быстрого подсчета голосов, проведенного НМ Promo-LEX на избирательных участках в 15 населенных пунктах, где проходили выборы на должность мэра.

Информация была собрана и сообщена ​​28 статическими краткосрочными наблюдателями (КН), которые наблюдали за избирательным процессом на каждом из избирательных участков, организованных в 14 административных единицах первого уровня.[1] За выборами в муниципии Бельцы наблюдали четыре мобильные группы по два наблюдателя в каждой, которые провели мониторинг всех 60 образованных ИУ.

В течение дня выборов голосование в целом прошло эффективно и спокойно. Порядка 18%, подвергшихся мониторингу избирательных участков, открылись с незначительными задержками. По данным наблюдателей, процедуры голосования прошли с соблюдением мер защиты от COVID-19 на 89% избирательных участков.

Наблюдательная миссия Promo-LEX за новыми местными выборами от 21 ноября 2021 года констатирует, что из 18 сообщений, поступивших от наблюдателей Promo-LEX, были обработаны как инциденты  – 14, а именно:

• запугивание наблюдателя Promo-LEX – 2 случая (ИУ 17/12, Фалешты, Кэлинешть (представителями ПДС (1); неустановленным лицом (1));
• необоснованное присутствие неуполномоченных лиц в помещении избирательного участка или в радиусе 100 м — 2 случая (ИУ 16/11 Единцы, Купчинь (ПДС-1, ИБКС-1), ИУ 17/12, Фалешты, Кэлинешть (neidentificat-1));
• необоснованное прекращение/приостановление голосования на избирательном участке — 1 случай (ИУ 16/10, Единцы, Купчинь);
• прерывание в течение дня голосования процесса видеосъемки избирательных процедур -1 случай (ИУ 11/26, Чимишлия, Хыртоп);
• наличие рекламных материалов, предвыборных афиш и панно в радиусе 100 метров от избирательного участка – 3 случая (ИУ 2/41, 2/57, ИУ 2/32 мун. Бельцы — ИБКС);
• урны для голосования не были опломбированы согласно законодательным процедурам/срыв/повреждение или отсутствие пломб на урнах для голосования – 1 случай (ИУ 16/9, Единцы, Купчинь);
• недостатки в списках избирателей – 1 случай (ИУ16/11 Единцы, Купчинь);
• фотографирование избирательных бюллетеней, другие нарушения тайны голоса – 2 случая (ИУ 16/11 Единцы, Купчинь, ИУ 11/26, Чимишлия, Хыртоп).
• недостатки при подсчете избирательных бюллетеней – 1 случай (ИУ 17/12, Фалешты, Кэлинешть).

Учитывая тот факт, что явка превысила 1/4 числа избирателей, зарегистрированных в списках избирателей, констатируем, что выборы действительны во всех 15 округах.

Избирательные участки, на которых проводилось наблюдение, закрылись согласно регламенту.    Подсчет голосов избирательными органами в целом прошел быстро и спокойно. Тем не менее, как минимум на 7 ИУ (19 %) члены избирательных бюро проигнорировали норму соблюдения процедуры демонстрирования одним членом УИБ избирательных бюллетеней всем участникам процесса подсчета голосов.

Традиционно, НМ Promo-LEX на этих выборах также провела параллельный подсчет голосов. Из 88 собранных протоколов, 36 протоколов были получено непосредственно в участковых избирательных бюро (УИБ), на которых проводилось наблюдение, а 52 протокола (округ Бельцы) были собраны в процессе подачи протоколов председателями УИБ в Окружной избирательный совет (ОИС). Констатации Promo-LEX подтверждают предварительные результаты, установленные Центральной избирательной комиссией. В первом туре были избраны мэры 9 населенных пунктов, а 5 декабря 2021 года в 6 других населенных пунктах будет организован второй тур.

С подробностями о результатах параллельного подсчета голосов во всех 15 округах можно ознакомиться в нижеследующей презентации.
  
Пресс-релиз разработан Миссией по наблюдению за новыми местными выборами от 21 ноября 2021 года, проведенной Ассоциацией Promo-LEX при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках программы „Демократия, прозрачность и ответственность”.

Мнения, выраженные в докладах и пресс-релизах НМ Promo—LEX, принадлежат их авторам и не обязательно отражают позицию финансирующих сторон или партнеров. Содержание данного документа может быть подвержено редакционной правке.

В случае расхождений между текстом на румынском языке и его переводом на другой язык, преимущество имеет текст на румынском языке.  

Для более подробной информации, обращайтесь:
Елена Рэйляну-Серемак,
Пресс-секретарь Ассоциации Promo-LEX
GSM: 069895515
e-mail: [email protected]
_____________________________
[1] Коммуна Украинка и село Опачь (район Каушаны), коммуна Хыртоп (район Чимишлия), город Купчинь и село Хлиная (район Единцы), коммуна Искэлэу, сёла Кэлинешть и Пырлица (район Фалешты), коммуна Каменка (район Глодяны), село Бэлчана (район Хынчешты), коммуна Князевка (район Леова), сёла Паланка и Штефэнешть (район Штефан Водэ), коммуна Негурений Векь (район Унгены).

Сегодня, 28 октября 2021 года, Ассоциация Promo-LEX впервые запустила Кампанию ”Покажите его живым”.

Кампания являет собой online-встречу, направленную на то, чтобы побудить конституционные власти, власти Российской Федерации, а также субъектов, вовлеченных в переговорный процесс в формате 5 плюс 2, незамедлительно вмешаться, встать на защиту и способствовать освобождению похищенного год назад человека, о котором с того момента ничего не известно. Первоочередной целью кампании является получение изображений и заявлений  Адриана Глижина, которые доказали бы, что он жив, а также его состояние на данный момент.

Напомним, что 7 октября 2020 года около 13.00 Адриан был похищен 5 неизвестными в масках с поля близ села Кузьмин Каменского района (левобережье Днестра, зона безопасности).Семье сообщили, что Адриан обвиняется в ”государственной измене” и находится под стражей, так называемой службы безопасности Тирасполя.Впоследствии эти структуры провели обыск в доме матери и его жены, конфисковали личные вещи и варварски отнеслись к транспортному средству, принадлежащему семье Глижиных.

На данный момент семье Адриана неизвестно, жив ли он, поскольку вот уже 12 месяцев как их к нему не пускают, не ясны обвинения и доказательства, на которые они ссылаются. Тираспольская де-факто администрация отказывает родным в просьбе встретиться с Адрианом, не пускает к нему независимого врача, а также отказывает в доступе к материалам дела.

В этой связи адвокаты Ассоциации Promo-LEX направили в Европейский суд по правам человека жалобу, в которой указали все злоупотребления, которым подвергся и подвергается Адриан и его семья.

Мы считаем крайне важным проявление более активного участия со стороны властей Республики Молдова и Российской Федерации как государств, ответственных за соблюдение прав человека и обязанных обеспечить защиту людям, находящимся на неподконтрольной конституционным властям Республики Молдова территории. Мы также считаем, что в рамках существующих диалоговых площадок вопрос об освобождении политзаключенного Адриана Глижина должен быть приоритетным.

”Online-кампания направлена на то, чтобы оказать поддержку семье Глижиных, а также побудить власти быть более активными в вопросе освобождения его из незаконного заключения. Это первая подобная кампания в Молдове, обусловленная серьезностью ситуации. Таким образом, помимо уверенности в том, что Адриан содержится в нечеловеческих условиях с момента задержания, необходимы доказательства, которые пролили бы свет на физическое и эмоциональное состояние Адриана Глижина.

Online-кампания очень проста и требует нашей солидарности в том, чтобы распространить обращение и повысить степень осознания данного явления.

Мы надеемся, что массовая поддержка обращения побудит лиц, принимающих решения (формат 5 плюс 2), настоять на немедленных встречах с Адрианом, оказании необходимой медицинской и психологической помощи”, — отметил адвокат Вадим Виеру в ходе пресс-конференции.

Сегодня, 7 октября 2021 года, Ассоциация Promo-LEX запускает Миссию по наблюдению (НМ) за Новыми местными выборами, намеченными на 21 ноября 2021 года. [1] Наблюдение за избирательным процессом будет включать в себя избирательный период, а также день выборов (включая второй тур выборов в населенных пунктах, где он будет организован), которое будут проводиться центральной командой, а также 6 долгосрочными наблюдателями (ДН) и 30 краткосрочными наблюдателями (КН), распределенными на местном уровне.

Наблюдательная миссия Promo-LEX проведет мониторинг избирательной кампании с точки зрения соблюдения принципов демократических процессов в сфере выборов и законодательной базы. Наблюдатели будут осуществлять мониторинг деятельности избирательных органов и других соответствующих учреждений, деятельности конкурентов на выборах и политических партий, включая финансирование избирательной кампании. В день выборов мы будем наблюдать за открытием и закрытием избирательных участков, процессом голосования, доступностью помещений, соблюдением эпидемиологических норм и подсчетом бюллетеней. НМ Promo-LEX традиционно проведет параллельный подсчет голосов. В течение данного периода мы опубликуем два пресс-релиза, в которых подытожим констатации наблюдателей Promo-LEX о протекании процесса голосования в день выборов (включая второй тур, по необходимости), а результаты мониторинга и выводы Наблюдательной миссии будут изложены в докладе.

Наряду с этим, исходя из опыта мониторинга новых местных выборов 2018 года и всеобщих местных выборов 2019 года, Promo-LEX напоминает о некоторых ранее выявленных проблемных аспектах, которые могут повториться и на этих выборах. Таким образом, обращаем внимание законодательного органа, избирательных органов, а также других субъектов, имеющих отношение к делу, на необходимость обеспечения равных условий на этапе сбора подписей за пост мэра в случае независимых кандидатов, а также на чрезмерное количество подписей, которое необходимо собрать в подписных листах, чтобы зарегистрироваться в качестве конкурента на выборах мэра муниципия Бельцы. В то же время вновь остановимся на неравном отношении к женщинам независимым кандидатам в мэры по сравнению с женщинами независимыми кандидатами в депутаты. Отметим также отсутствие четких положений, касающихся механизма голосования для граждан с местом жительства и местом нахождения, действительным в день местных выборов, а также касательно начала избирательной кампании во втором туре.

Promo-LEX — неправительственная организация, имеющая наибольший опыт наблюдения за выборами на национальном уровне. С 2009 года Promo-LEX провела мониторинг 21 выборов (местных, парламентских и президентских) с участием более 16 тысяч национальных наблюдателей. Целью наблюдательных миссий Promo-LEX является информирование общественности о кампании и повышение доверия граждан к избирательному процессу, тем самым способствуя обеспечению свободных и честных выборов в соответствии с международными стандартами и национальным законодательством.

Миссия по наблюдению за Новыми местными выборами проводится Ассоциацией Promo-LEX при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках программы „Демократия, прозрачность и ответственность”.

Для более подробной информации, обращайтесь:
Елена Рэйляну-Серемак,
Пресс-секретарь Ассоциации Promo-LEX
GSM: 069 89 55 15, E-mail: [email protected]

________________________

[1] 21 ноября 2021 года новые местные выборы будут организованы в 15 населенных пунктах (муниципий Бельцы, коммуна Украинка и село Опачь, район Каушаны, коммуна Хыртоп, район Чимишлия, город Купчин и село Хлиная, район Единцы, коммуна Ишкэлэу села Кэлинешть и Пырлица, район Фалешты, коммуна Каменка, район Глодяны, село Бэлчана, район Хынчешты, коммуна Князевка, район Леова, села Паланка и Штефэнешть, район Штефан Водэ, коммуна Негурений Векь, район Унгены).

15 сентября 2021 года – в Международный день демократии, Ассоциация Promo-LEX организовала Поствыборную конференцию „Выводы и рекомендации Наблюдательной миссии по досрочным парламентским выборам от 11 июля 2021 года”. В online-мероприятии приняли участие представители избирательных органов, других релевантных учреждений, конкурентов на выборах и политических партий, а также организаций гражданского общества, партнеров Республики Молдова по развитию, средств массовой информации и др.

Таким образом, был представлен ряд проблемных аспектов десятых по счету парламентских выборов с момента обретения Республикой Молдова независимости с акцентом на выводы и рекомендации экспертов Promo-LEX и участников мероприятия. В ходе Поствыборной конференции участники также обсудили возможность внесения поправок в Кодекс о выборах и смежное законодательство.

Несмотря на то, что в 2019 году в законодательство о выборах были внесены изменения и была возвращена пропорциональная система, досрочные парламентские выборы от 11 июля 2021 года были отмечены рядом проблем (например: злоупотребление административными ресурсами, неспособность урегулирования организованной перевозки избирателей в день выборов, отсутствие механизмов противодействия разжиганию ненависти в избирательных кампаниях), увековечивающихся от одних выборов к другим. К сожалению, Парламенту не удалось принять решения по этим проблемам (несмотря на то, что один из законопроектов – № 263 от 19.06.2020 обсуждался и был принят в первом чтении еще до Президентских выборов 2020 года), к которым добавились и другие, такие как затягивание финансового обеспечения, направленного на подготовку и проведение выборов, неопределенность относительно образования избирательных участков для избирателей, проживающих в приднестровском регионе и за рубежом, поверхностный подход к разрешению избирательных споров, а также неясность относительно достоверности деклараций об имуществе и интересах кандидатов в депутаты.

В целом, деятельность Центральной избирательной комиссии была оценена наблюдательной миссией Promo-LEX как эффективная с точки зрения организации выборов. В этой связи мы, в частности, отмечаем, что, несмотря на затягивание полного финансирования досрочных выборов, ЦИК смог выполнить свои обязательства перед служащими избирательной сферы и другими субъектами, участвующими в обеспечении надлежащего проведения выборов. Тем не менее, когда мы говорим о процессе принятия решений Центральной избирательной комиссией, нельзя не принять во внимание ситуации, которые привели к возникновению подозрений о политическом влиянии на определенные решения ЦИК. Они, в частности, возникли в контексте образования избирательных участков для приднестровского региона и за рубежом — процесс, который был прерывистым, без консультаций с общественностью и полной аргументации решений. В этой связи напомним о недостаточном и несоответствующем сотрудничестве между ЦИК и МИДЕИ, а также об отсутствии ответственного отношения со стороны ЦИК в вопросе организованной перевозки избирателей в день выборов.

С другой стороны, рассмотрение жалоб, как Центральной избирательной комиссией, так и судебными инстанциями остается одной из проблем избирательного процесса в Республике Молдова. Высокая доля отклоненных/возвращенных или объявленных неприемлемыми жалоб оказывает серьезное влияние на степень доверия к честности процедур как со стороны конкурентов, так и общества в целом. При рассмотрении жалоб, ЦИК не принял по ним ни одного решения, а только ответил на них посредством писем. Таким образом, заявители были лишены права на эффективное средство правовой защиты и права на судебное разбирательство с участием обеих сторон.

Мониторинг досрочных парламентских выборов от 11 июля 2021 года еще раз подтвердил, что язык ненависти постоянно присутствует в публичном пространстве и в средствах массовой информации Республики Молдова. Однако мы с сожалением констатируем, что это явление до сих пор не регламентируется и не санкционируется.

В течение избирательного периода было выявлено 390 случаев разжигания ненависти и подстрекательства к дискриминации, 299 из которых имели место в контексте выборов. Критериями, легшими в основу случаев языка ненависти и подстрекательства к дискриминации, были: политическая принадлежность, пол/гендер, сексуальная ориентация/гендерная идентичность, возраст, мнение.

Еще один аспект, мониторинг которого проводился Ассоциацией Promo-LEX, и который обсуждался в ходе мероприятия, касался сниженной прозрачности финансирования избирательной кампании. Согласно представленному докладу, порядка 32% (12 855 043 леев) от общих расходов конкурентов на выборах не были сообщены в ЦИК. Больше всего неучтенных расходов приходится на полиграфические и рекламные материалы (34%), затем следуют расходы на делегирование/ откомандирование лиц (31%), расходы на офисы (13%) и оплату труда персонала (11%).

Из общих расходов, подсчитанных как незаявленные, Promo-LEX констатирует, что порядка 26% приходятся на ИБКС, 24% – на ППШ, по 12% – на ДПМ и ПДС, 7% – на ИБРУ, 6% – на ППГК, 5% – на ПППДП, 3% – на ПСЕД, 2% – на ПНЕ, по 1% – на AUR и ПРОМ, а 1% – на оставшихся 10 конкурентов на выборах.

День выборов прошел спокойно, процесс голосования был организован эффективно, избирательные участки открылись и закрылись, по сути, в соответствии с регламентом. Результаты параллельного подсчета голосов, проведенного Ассоциацией Promo-LEX, не выявил существенных различий между окончательными данными ЦИК и окончательными данными Наблюдательной миссии.

Тем не менее, в течение дня голосования было сообщено о ряде инцидентов, ставших уже “традиционными” для Республики Молдова, таких как: фотографирование избирательных бюллетеней и другие нарушения тайны голосование (108 случаев); наличие рекламных материалов, предвыборных афиш, стендов вблизи избирательного участка (57 случаев) и прерывание процесса видеозаписи избирательных процедур (53 случая). В то же время подозрения в предоставлении вознаграждений (17) и организованной перевозке избирателей (29) охарактеризовали, в частности, избирательный процесс в контексте явки избирателей, проживающих в приднестровском регионе.

В целом, в течение дня голосования наблюдатели Promo-LEX передали 601 сообщение, из которых 480 были квалифицированы центральной командой Наблюдательной Миссии как инциденты.

Все констатации и рекомендации Ассоциации Promo-LEX представлены в Заключительном докладе Наблюдательной миссии, с которым можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Пресс-релиз разработан Миссией по наблюдению за досрочными парламентскими выборами от 11июля 2021 года, проведенной Ассоциацией Promo-LEX при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) в рамках программы “Демократия, прозрачность и ответственность”, Совета Европы в рамках проекта „Поддержка гражданского наблюдения за досрочными парламентскими выборами 2021 года на избирательных участках, образованных за рубежом”, офиса Посольства Королевства Нидерландов в Кишиневе в рамках проекта „Поддержка информирования граждан и наблюдения за досрочными парламентскими выборами 2021 года на избирательных участках, образованных для избирателей приднестровского региона”. Составляющая „Язык ненависти” финансово поддерживается Департаментом юстиции и прав человека Фонда Сорос-Молдова в рамках проекта „Укрепление платформы по развитию активности и образования в области прав человека в Республике Молдова – IV этап”.

Мнения, выраженные в докладах и пресс-релизах НМ Promo-LEX, принадлежат их авторам и не обязательно отражают позицию финансирующих сторон или партнеров. Содержание данного документа может быть подвержено редакционной правке.

Для более подробной информации, обращайтесь:
Елена Рэйляну-Серемак, Пресс-секретарь Ассоциации Promo-LEX
GSM: 069 89 55 15
E-mail: [email protected]

В период с 1 июня по 31 октября 2021 года Ассоциация Promo-LEX в сотрудничестве с Институтом Истории, MECC, реализует международный проект «Развитие исследований новейшей истории для укрепления гражданского общества и примирения памяти на обоих берегах Днестра». Целью проекта является продвижение ценностей европейской культуры памяти и принятие мер по примирению сообществ памяти на обоих берегах Днестра.

Деятельность проекта осуществляется на основе партнерства между Ассоциацией Promo-LEX и Институтом Истории, MECC для исследования и выяснения истории и памяти о вооруженном конфликте на Днестре, его последствиях для простых людей и соблюдения прав человека. В рамках проекта будет разработан и издан один том серии «Архивы памяти», в режиме онлайн будут организованы научная конференция и два круглых стола с участниками, молодыми исследователями из университетов Кишинева, Бельц, Комрата, Кагула и школ из восточных районов Республики Молдова.

Проект осуществляется при поддержке Программы «Развития сотрудничества и продвижения демократии» Министерства Иностранных Дел Литовской Республики.

Для дополнительной информации:
Андрей Дудник, пресс-секретарь
e-mail: [email protected]
Телефон: +37360505109

Ассоциация Promo-LEX представила сегодня Доклад № 5 по гражданскому мониторингу реформы Полиции в Республике Молдова. Документ является годовым отчетом, в котором представлен постфактум обзор степени реализации в 2020 году Министерством внутренних дел и Генеральным инспекторатом полиции целей Стратегии развития полиции на 2016-2020 годы, а также Матрицы политик по внедрению бюджетной поддержки на 2017-2020 годы, предоставленной Европейским Союзом для реализации реформы Полиции.  

В 2020 году сохранилась тенденция повышения доверия граждан к Полиции. Таким образом, согласно  Барометру общественного мнения, в 2020 году (первоначальным сроком был 2019 год) была достигнута цель – 41% доверия граждан к Полиции – показатель, установленный в качестве цели в Соглашении о финансировании Программы „Поддержка реформы Полиции”, заключенном между Европейской комиссией и Правительство Республики Молдова.

Тем не менее, согласно представленному Ассоциацией Promo-LEX докладу, в течение 2020 года, как и в предыдущие годы, были констатированы определенные достижения в реализации Стратегии, а также тот факт, что ряд поддействий остались невыполненными, либо были выполнены частично. Таким образом, из 31 поддействия, которые должны были быть реализованы до конца 2020 года, только 12 (38,7%) были полностью выполнены, другие 12 были выполнены частично (38,7%), а пять поддействий (16,1%) остались невыполненными. Два поддействия (6,5%) не удалось оценить, так как их показатели не поддаются измерению.

Большинство поддействий (5), квалифицированных Promo-LEX как выполненные, касаются достижения Цели № 4, а именно „создание современной полицейской службы в соответствии с лучшими международными и европейскими стандартами и практикой, инициативной и способной в равной степени активно реагировать на потребности граждан и общества в целом”. Ассоциация Promo-LEX приветствует усилия, предпринятые для обеспечения надежной и эффективной системы связи для оперативных целей Полиции, а также оснащения специализированных и территориальных подразделений оборудованием TETRA.

В то же время, в части задолженностей отметим упущения, связанные с реорганизацией системы осуществления государственных закупок в Полиции, утверждением стандартных оперативных процедур и подготовкой персонала для этих целей.  Говоря о пробелах, большинство невыполненных поддействий (3) было зарегистрировано в достижении Цели № 1 Стратегии, направленной на „усиление ответственности, эффективности, прозрачности и профессионализма Полиции”.

В результате принятия в конце 2019 года Постановления Правительства об организации и функционировании ГИП, 2020 год стал годом институциональной реорганизации ГИП. Несмотря на то, что были утверждены новые организационные структуры подразделений ГИП, децентрализация деятельности по поддержанию и обеспечению общественного порядка на уровне территориальных подразделений Полиции была проигнорирована. Таким образом, отсутствие воли к проведению реальной институциональной реформы в соответствии с принятыми стратегическими обязательствами было одной из причин просрочек и пробелов в реализации реформы. Наряду с этим на выполнение взятых обязательств повлиял мораторий на вакантные должности в ГИП и МВД, а также пандемия COVID-19.

Доклад № 5 и мероприятие по его публичной презентации реализованы Ассоциацией Promo-LEX в рамках проекта ”Гражданский мониторинг реформы Полиции в Республике Молдова”, внедряемого при финансовой поддержке Европейского Союза, со-финансируемого Посольством США в Кишиневе и Фондом Восточная Европа из ресурсов, предоставленных Швецией.

Проект «Гражданский мониторинг реформы Полиции в Республике Молдова» подчеркивает роль гражданского контроля неправительственных организаций в ходе осуществления реформ, а также право граждан участвовать в процессе принятия решений. Общая цель проекта заключается в усилении ответственности, эффективности и прозрачности реформы Полиции в Республике Молдова.

Для более подробной информации, обращайтесь:
Елена Рэйляну-Серемак, пресс-секретарь Ассоциации Promo-LEX; GSM: 069895515, e-mail: [email protected]

Исходя из принципов[1], лежащих в основе свободных и честных выборов, которые установлены в международных договорах и конвенциях в области гражданских и политических прав и в Кодексе добросовестной практики при проведении выборов Венецианской комиссии за демократию через право Совета Европы (Венецианской комиссии), и

Подчеркивая, что выборы прошли в условиях несовершенных правовых рамок, содержащих проблематичные нормы, которые не были усовершенствованы в соответствии с представлениями Конституционного суда, выработанными в 2016 году и в 2020 году, и с рекомендациями национальных миссий по наблюдению за выборами, ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии,

Гражданская коалиция за свободные и честные выборы констатирует, что состоявшиеся 11 июля досрочные парламентские выборы были конкурентными, у избирателей был широкий выбор политических альтернатив, практически не было препятствий либо давления, которые могли помешать конкурентам на выборах свободно высказывать свое мнение и представлять избирателям свои предложения, в том числе в ходе предвыборных дебатов;

Приветствует хорошую организацию голосования Центральной избирательной комиссией и нижестоящими избирательными органами;

Отмечает, что соблюдение конкурентами на выборах двойной гендерной квоты при составлении списков кандидатов положительно воздействовало на обеспечение женщинам и мужчинам равных возможностей попасть в парламент;

Опираясь на вышеперечисленные принципы и исходя из нарушений и отклонений, установленных организациями, которые входят в состав Коалиции, как в течение кампании, так и в день выборов, Гражданская коалиция за свободные и честные выборы расценивает состоявшиеся 11 июля 2021 года парламентские выборы как частично свободные и частично честные в силу следующих соображений:

Коалиция считает, что электоральные жалобы рассматривались неэффективным и ненадлежащим образом. Из-за того, что парламент не привел нормы Кодекса о выборах насчет электоральных жалоб в соответствие с нормами Административного кодекса, возникли разногласия насчет компетенции учреждений и применения процедуры. Следовательно, право участников электорального процесса обжаловать действия своих оппонентов было ограничено, также их лишили права на справедливое судебное разбирательство. Затягивание рассмотрения споров, относящихся к выборам, в частности насчет создания избирательных участков для избирателей за границей и в левобережье Днестра, было чревато рисками в плане честности избирательного процесса и соблюдения принципа юридической безопасности.

Коалиция с тревогой констатирует, что процесс создания избирательных участков за пределами страны был непрозрачным, непредсказуемым и сопряженным с разумными сомнениями в плане оказания на него политического влияния. Вопреки успешным наработкам предыдущих выборов Центризбирком не использовал при создании избирательных участков за рубежом какую-либо методологию применения трех критериев, предусмотренных ст. 31 Кодекса о выборах. Первоначальное постановление ЦИК, принятое 5 июня 2021 года, не учло факт роста показателей по двум критериям – явка на предыдущих выборах и предварительная регистрация. Органы, ответственные за процесс создания избирательных участков за рубежом, отличились неэффективной межинституциональной коммуникацией, что констатировали и судебные инстанции. Создание избирательных участков за рубежом с опозданием – всего за 18 дней до выборов, при том, что законодательством предусмотрено их создание не менее чем за 35 дней, не позволило эффективно проинформировать избирателей из числа представителей диаспоры о размещении новых избирательных участков.

Констатируем также, что процесс создания избирательных участков для избирателей из левобережья Днестра был непрозрачным, кроме того, он вызывал обеспокоенность по поводу вмешательства политического фактора в работу ЦИК. Первоначально принятое постановление насчет открытия 44 избирательных участков^[2], в том числе 3 избирательных участков на территории, неконтролируемой конституционными властями, не учло риски насчет безопасности и честности избирательного процесса. Хотя затем было принято решение отказаться от открытия тех 3 избирательных участков^[3], критерии открытия избирательных участков для избирателей из левобережных населенных пунктов применялись ЦИК самоуправно, при этом отсутствовала определенная четкая методология. Отсутствие доступа к информации и запрет на проведение предвыборной агитации на левом берегу Днестра, установленный тираспольскими сепаратистскими властями, не позволили свободно проинформировать избирателей об избирательном процессе и программах конкурентов на выборах.

Состоявшиеся 11 июля 2021 года парламентские выборы ознаменовались многочисленными случаями использования административных ресурсов (по крайней мере, 291 случай^[4]) отдельными конкурентами на выборах, что сказалось на равенстве возможностей на выборах. Большинство этих случаев касается вовлечения госслужащих в предвыборную кампанию в течение рабочего времени и присвоения конкурентами на выборах заслуг за работы/услуги, выполненные/предоставленные за счет государственных денег. Поскольку отсутствует четкое правовое определение понятия «административные ресурсы», а также не предусмотрены надлежащие санкции за их использование, данная проблема остается нерешенной^[5]. Предложения внести соответствующие поправки на этот счет в Кодекс о выборах были включены в проект закона № 263 от 19 июня 2020 года, который парламент утвердил только в первом чтении.

Проблематичным аспектом остается представление конкурентами на выборах отчетов о своих расходах Центризбиркому. Такие отчеты представляются либо неполными или же не представляются вовсе. По оценкам Promo-LEX, конкуренты на выборах не отчитались о расходах в объеме не менее 10,859,900 леев^[6].

Коалиция с тревогой отметила динамику использования риторики ненависти на протяжении предвыборной кампании, с такими дискурсами конкуренты на выборах выступали в адрес политических оппонентов и президента Майи Санду, подобная риторика обрела еще бóльший масштаб в канун выборов. Наблюдатели от Promo-LEX выявили, по крайней мере, 132 случая дискурсов, содержащих риторику ненависти и подстрекательства к дискриминации, в публичном пространстве, СМИ и онлайновой среде в Республике Молдова^[7]. Власти не разработали правовые решения и подходящие механизмы, чтобы предупредить это явление, бороться с ним и применять санкции, а парламент так и не смог утвердить в окончательном чтении проект закона № 301/2016, который регламентирует нарушения, обусловленные предрассудками.

Коалиция установила, что средства массовой информации, за некоторыми исключениями, отличались предвзятым поведением, освещали конкурентов на выборах несбалансированно, не обеспечили комплексное информирование общественности об избирательном процессе и о порядке реализации права голоса.

Мониторинг аудиовизуальных медиауслуг продемонстрировал непропорциональное представление конкурентов на выборах, главным образом между Избирательным блоком коммунистов и социалистов (ИбКС) и остальными конкурентами на выборах. ИбКС был наиболее заметным конкурентом на выборах, его активно и массово продвигали два телеканала (NTV Moldova и Primul în Moldova) из 10 охваченных мониторингом КГСЧВ, ему благоприятствовали – объемом времени появления в кадре – другие три телеканала (Moldova 1, Prime TV и Publika TV). Три телеканала отличались несбалансированной редакционной политикой в пользу ПП «ШОР», а TV6, RTR Moldova и Prime TV выделили больше эфирного времени представителям указанной партии. Три телеканала (Pro TV, TV8 и Jurnal TV) освещали предвыборную кампанию относительно сбалансировано, за исключением последней недели предвыборной кампании, когда наблюдалось неблагоприятствование по отношению к ИбКС.

Совет по телевидению и радио (СТР) – орган, который регламентирует деятельность телеканалов и радиостанций, не исполнял свои полномочия по надзору и контролю с максимальным старанием и добросовестно, не принимал незамедлительные решения, чтобы обеспечить правильное и непредвзятое освещение конкурентов всеми поставщиками аудиовизуальных медиауслуг. За время предвыборной кампании СТР обнародовал только один мониторинговый отчет, в котором отметил отклонения от законодательства со стороны целого ряда вещательных организаций, но применил санкции только в одном случае, тогда как остальные телеканалы остались без внимания. Отсутствие четкости и эффективности в действиях указанного учреждения не способствовало обеспечению свободных и честных выборов.

В онлайновых СМИ предвзятый, выборочный и несбалансированный характер освещения предвыборной кампании был еще очевиднее. Результаты мониторинга 10 новостных порталов показывают, что среди конкурентов на выборах ИбКС чаще всего освещали в положительном контексте, а ПДС – в отрицательном. Только два из охваченных мониторингом порталов (Agora.md и Newsmaker.md) в целом отличались сбалансированной редакционной политикой по отношению к политическим игрокам. Порталы Actualitati.md и Kp.md отличались явной политической ангажированностью в пользу ИбКС, а Timpul.md – в пользу Альянса за объединение румын (AUR). Эти онлайновые издания полностью пренебрегали нормами журналистской профессиональной этики, публиковали тенденциозные дискредитирующие статьи о некоторых политиках и конкурентах на выборах, а также спекуляции и обвинения, не представляя при этом и точку зрения тех, кого они касаются. Четыре портала (Noi.md, Sputnik.md, Unimedia.info, Gagauzinfo.md) проводили редакционную политику, которая в той или иной степени благоприятствовала ИбКС, а портал Realitatea.md благоприятствовал ПДС. В случае отдельных порталов выявлены случаи опубликования статей явного рекламного характера, то есть не помеченных должным образом.

Большое число и разнообразие электоральных инцидентов, отмеченных в день голосования, вызывает особую обеспокоенность во время нынешних выборов. До 22.30 наблюдатели от Promo-LEX сообщили о 459 инцидентах^[8], в том числе: слухи, попытки или даже факты материального либо денежного вознаграждения, предлагаемого избирателям (15 случаев), нарушение тайны голосования (89 случаев), предвыборная агитация либо черный пиар в помещении избирательного участка (28 случаев), нарушения в списках избирателей, а также в работе ГАИС «Выборы» (57 случаев) и пр.

Хотя организованный подвоз избирателей – старая проблема избирательного процесса в Республике Молдова, до настоящего времени парламент не регламентировал ее. В предвыборный период ГКСЧВ представила ЦИК два обращения, в которых потребовала утвердить для парламентских выборов, назначенных на 11 июля 2021 года, постановление, предупреждающее организованный подвоз избирателей в день голосования^[9]. Вопреки предыдущим успешным наработкам Центризбирком такое постановление не утвердил. В итоге наблюдатели от Promo-LEX сообщили о 29 случаях организованного подвоза избирателей. В соответствии с отчетами наблюдателей, а также судя по сообщениям СМИ, которые активно освещали день выборов, прослеживается явная связь между случаями подвоза избирателей и утверждениями насчет подкупа голосов избирателей.

Коалиция констатирует, что сохраняется такое явление как дискриминация лиц с особыми потребностями, которые по-прежнему сталкиваются с препятствиями в плане физической и информационной доступности. Более 70% избирательных участков оказались недоступными для людей с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, а число доступных избирательных участков составило менее 1%. За исключением двух конкурентов на выборах, которые опубликовали свои предвыборные платформы на языке Брайля, остальные не разрабатывали и не распространяли материалы в форматах, доступных для людей с ограниченными возможностями. Только ЦИК и Центр непрерывного образования в избирательной сфере (ЦНОИС) подготовили и передавали видеоролики с переводом на язык жестов. По крайней мере три телеканала — PRO TV, TVR и Moldova 1 — обеспечили сурдоперевод предвыборных дебатов.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

www.alegeliber.md — Гражданская коалиция за свободные и честные выборы – постоянная и добровольная структура, состоящая из 36 общественных организаций Республики Молдова. Цель ее действий – способствовать развитию демократии в стране путем продвижения и проведения свободных и честных выборов в соответствии со стандартами БДИПЧ (ОБСЕ), Совета Европы и аффилированных ему специализированных учреждений.

[1] Документ Копенгагенской встречи Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 29 июня 1990 года, к которому Республика Молдова присоединилась 10 декабря 1991 года.

^[2]https://a.cec.md/ru/ob-organizatsii-izbiratelnykh-uchastkov-dlya-izbirateley-naselennykh-punktov-lev-2751_99578.html

^[3] https://a.cec.md/ru/o-vnesenii-izmeneniy-v-prilozhenie-k-postanovleniyu-tsentralnoy-izbiratelnoy-kom-2751_99658.html

^[4] См. совокупные данные, содержащиеся в отчетах № 2-5 Миссии Promo-LEX по наблюдению за досрочными парламентскими выборами от 11 июля 2021 года  https://promolex.md/category/alegeri/parlamentare/anticipate-2021/?lang=ru

^[5] Проект закона № 263 от 19 июня 2020 года принят парламентом только в первом чтении

^[6] Имеется в виду предвыборный период до 2 июля 2021 года.

^[7] В период с 11 мая по 5 июля 2021 года.

^[8] Число инцидентов в день парламентских выборов несколько снизилось по сравнению с президентскими выборами, которые состоялись осенью 2020 года (I тур на (-22 инцидента) и II тур на (- 40 инцидентов))

^[9] Аналогично Постановлению ЦИК № 4390 от 20 октября 2020 года о некоторых аспектах, связанных с организованной перевозкой избирателей к избирательным участкам в день президентских выборов от 1 ноября 2020 года