Ţinînd cont de faptul că la 17 şi 18 mai 2010 a fost anunţată o întâlnire oficială a Preşedintelui Ucrainei, Victor Ianucovici şi cel al Federaţiei Ruse, Dmitri Medvedev;

Avînd în vedere faptul că atât Ucraina cît şi Federaţia Rusă au calitatea de state-garant în procesul de reglementare a problemei transnistrene, în virtutea căruia joaca un rol important în formatul şi mecanismul de negocieri şi menţinere a păcii;

Pornind de la faptul că ambele State, pe de o parte, recunosc independenţa, suveranitatea şi integritatea Republicii Moldova şi condamnă separatismul în toate formele sale, pe de altă parte;

Luând act de intenţia celor 2 preşedinţi de a aborda problema transnistreană în discuţiile lor directe şi oficiale;

Fiind îngrijoraţi de situaţia DREPTURILOR OMULUI în regiunea transnistreană a Republicii Moldova şi lipsa unui MECANISM legal şi eficient de apărare şi protejare a persoanelor (cca.400 000 cetăţeni ai RM, dintre care inclusiv cca.150 mii şi cetăţeni ai Federaţiei Ruse şi cca.100 mii şi cetăţeni ai Ucrainei),

Reamintind ca formatul de negocieri 5 plus 2 este unicul format international recunoscut, în cadrul căruia pot fi luate decizii politice referitor la soluţionarea conflictului,

Asociaţia Promo-LEX îndeamnă autorităţile Federaţiei Ruse şi ale Ucrainei

• să contribuie, alături de autorităţile constituţionale ale Republicii Moldova, la soluţionarea fiecărui caz de încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului în teritoriul controlat de administraţia de la Tiraspol;
• să respecte principiile şi normele dreptului internaţional, coordonând cu autorităţile constituţionale ale Republicii Moldova toate acţiunile ce se referă la relaţia Federaţiei Ruse şi/sau a Ucrainei cu administraţia de la Tiraspol;
• să ofere şi să distribuie ajutor umanitar sau financiar populaţiei din regiune în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare ale statelor ce oferă şi primesc respectivul ajutor;
• să condiţioneze suportul financiar oferit administraţiei de la Tiraspol cu necesitatea respectării drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale în teritoriul aflat în afara controlului autorităţilor constituţionale;
• să contribuie, alături de autorităţile constituţionale ale Republicii Moldova, la identificarea şi crearea unor mecanisme juridice, care ar asigura şi garanta respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului în regiunea transnistreană a Republicii Moldova.

Autorităţile constituţionale ale Republicii Moldova urmează să se adreseze la Curtea Internaţională de Justiţie de la Haga, în condiţiile în care drepturile locuitorilor (cetăţeni ai numeroase state) sunt imposibil de a fi aparate şi protejate eficient şi în termen rezonabil, a declarat pentru Info-Prim Neo preşedintele organizaţiei Ion Manole.

Potrivit lui, „Asociaţia Promo-LEX este ingrijorată de situaţia drepturilor omului în regiunea transnistreana a Republicii Moldova şi constată cu regret faptul că toate eforturile autorităţilor constituţionale şi ale unor actori internaţionali de a contribui la instaurarea supremaţiei legii pe teritoriul transnistrean, precum şi faptul că eforturile constante pe parcursul celor 18 ani nu au contribuit la determinarea administraţiei autoproclamate de la Tiraspol să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului în acest spaţiu”.

Ion Manole afirmă că Guvernul Moldovei ar putea sau chiar ar fi timpul deja să depună o cerere interstatală la Curtea Internaţionala de Justiţie de la Haga. Această instanţă este principalul organ judiciar al Naţiunilor Unite fiind numită drept Curtea Mondială. Curtea respectivă decide în baza dreptului internaţional public asupra disputelor de natură juridică intre State şi adoptă opinii pe chestiuni juridice la solicitarea organelor Naţiunilor Unite sau a agenţiilor specializate autorizate să facă o astfel de solicitare.

Preşedintele Asociaţiei spune că Promo-LEX poate pune la dispoziţia Guvernului Republicii Moldova experţi în dreptul internaţional public pentru a examina oportunitatea adresării către Curtea de la Haga şi pregatirea documentelor juridice necesare pentru ca această instanţă să se expună asupra responsabilităţii ţi obligaţiilor pozitive ale Moldovei şi ale Rusiei în ceea ce priveşte teritoriul transnistrean.

Ion Manole spune că locuitorii din partea stângă a Nistrului aşteapta eforturi eficiente si urgente din partea Guvernului. „Ei merită să se bucure de drepturi şi libertăţi, în egală măsură cu ceilalţi cetaţeni şi locuitori ai ţării. Din aceasta cauză, ne exprimăm deschiderea pentru a sprijini Guvernul Moldovei în această iniţitivă în lumina experienţei unice de care dispun experţii Promo-LEX în domeniul dreptului internaţional public şi instanţe internaţionale”.

Notă Info-Prim Neo: Principalele funcţii ale Curţii Internaţionale de Justitie sunt legate de soluţionarea litigiilor prezentate de către statele membre şi de avize legale cu privire la solicitări adresate de către organele internaţionale autorizate în mod corespunzător agenţiilor şi a Adunării Generale a ONU.

© Toate drepturile rezervate. Reproducerea totală sau parţială a materialelor necesită acordul în scris al IPN.

În cadrul Conferinţei anuale „Cooperarea dintre Parlament şi societatea civilă”, dl. Mihai Ghimpu a făcut publică viziunea sa privind egalitatea de șanse între bărbați și femei în activitatea partidelor politice și la ocuparea funcțiilor publice în instituțiile de stat. Dumnealui afirmă că pentru o femeie, membru de partid, să fie inclusă în listele candidaților pentru ocuparea funcțiilor publice, ea trebuie să dea dovadă și de inițiativă, nu doar de un aspect exterior atrăgător, ce lasă de înțeles că bărbații sînt trecuți în liste pentru simplul fapt că sunt bărbați, aspectul exterior al cărora nu face obiect al discuțiilor publice.

Referința dlui M. Ghimpu la frumusețea femeilor ca fiind insuficientă pentru ocuparea unei funcții publice, este irelevantă și ofensatoare. Afirmația reflectă prejudecățile din societate conform cărora femeile sînt privite în primul rînd ca fiind doar frumoase, și apoi ”dacă dă dovadă de inițiativă”, ca specialist. O astfel de atitudine subminează încrederea femeilor în aspirațiile lor de a ocupa funcții de conducere și le privează de oportunități în exercitarea de facto a dreptului de a contribui la dezvoltarea politicilor de stat. Femeilor trebuie să li se ofere aceeași șansă să participe în viața politică de care se bucură și bărbații, atîta timp cît sînt competente și experte în domeniul său. Orice referință la aspectul lor exterior poate fi privită doar ca o încercare să diminueze importanța și profesionalismul femeilor, constituind o formă de discriminare indirectă.

O astfel de afirmație din partea președintelui interimar al Republicii Moldova nu poate fi ignorată pentru că încurajează atitudini discriminatorii față de femei în societate, cărora li se creează obstacole nejustificate în multe sfere de activitate, inclusiv și în sfera politică. Deși 51,9% din populația Republicii Moldova sînt femei, ele continuă să fie slab reprezentate în partidele politice și în procesul de luare a deciziilor, unde domină bărbații.

Este regretabilă afirmația publică a dlui M. Gimpu și facem un apel către Domnia Sa să-și revizuiască poziția în ceea ce privește referința la frumusețea femeilor ori de cîte ori se discută participarea lor în viața politică și asigurarea unei cote de 50 la 50 pentru candidații la funcțiile publice în baza profesionalismului lor, nu a aspectului exterior și a sexului. Astfel, – atunci cînd sînt doi candidați de aceeași competență la o poziție, o femeie și un bărbat, preferință să se ofere femeii pentru asigurarea participării balansate a femeilor și bărbaților în procesul de luare a deciziilor în sfera publică și politică. Aceasta constituind acțiune afirmativă în corepundere cu Recomandarea 3 (2003) a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei din 12 Martie 2003, art. 7 (2) al Legii cu privire la asigurarea egalității de șanse între femei și bărbați și Articolului 14 al Convenției Europene pentru Drepturile Omului.

Doina Ioana Străisteanu, Expert în Drepturile Omului

La 31 martie 2010, centrul de igienă şi epidimiologie din or.Tighina din subordinea autorităţilor neconstituţionale de la Tiraspol au înaintat o prescripţie prin care au înştiinţat că activitatea liceului cu predare în grafia latină din or.Bender, Liceul Teoretic „Alexandru cel Bun”, aflat sub jurisdicția autorităților constituționale ar putea fi sistată după data de 15 aprilie 2010, sub pretextul unor presupuse încălcări ale normelor sanitare. Prescripţia a fost semnată de medicul şef D. G.Chirsta, care a amenințat administrația Liceului că va interzice exploatarea sediului. Pe lângă normele sanitare, aşa numita autoritate a invocat şi necorespunderea curriculei şcolare cu cea din stânga Nistrului.

Începînd cu data de 4 aprilie 2010, același centrul de igienă şi epidemiologie din or.Bender, în comun cu serviciile de grăniceri din subordinea administrației regionale au interzis furnizarea produselor alimentare către Liceu, produse necesare alimentării zilnice și obligatorii a elevilor. Respectiv, în curând vor fi finalizate stocurile de alimente, iar situația din instituția de învățământ poate fi critică, în special în preajma examenelor. Prin urmare, nu excludem faptul că administrația regională ar putea escalada situația, creând condiții identice celor din anul 2004, când instituțiile din regiunea transnistreană aflate sub jurisdicția autorităților constituționale ale Republicii Moldova au fost evacuate sau activitatea lor a fost sistată ilegal.

Totodată trebuie să subliniem că această tensionare a situației intervine în perioada de înmatriculare a elevelor în clasele a I-a. Considerăm că aceste acțiuni sunt intenționate și poartă caracter provocator, având drept scop principal – reducerea numărului de copii în aceste institutii de învățământ. Astfel aceste acțiuni, nu pot fi calificate altfel decât acte de intimidare, represiune, discriminare precum și continuarea încălcării grave a drepturilor și libertăților fundamentale celor puțin ale acestor categorii de persoane (pedagogi, părinți, elevi). Tocmai datorita hartuirii continue din partea administrației ilegale din regiune, numai în aceasta instituție numărul elevilor în clasele I s-a redus de la 250 de copii în anul 1999 la 50 în anul 2009.

Suntem îngrijorați de situația alarmantă creată artificial în zonă și în acest context, solicităm Comisiei Unificate de Control (un mecanism unic, deocamdată, ce poate și trebuie sa intervină în cazurile de încălcare a drepturilor omului). Cerem examinarea acestui subiect în regim de urgenta, chiar în cadrul ședinței de astăzi 15 aprilie 2010 și să ceară administrațiilor din Tiraspol și Bender sa oprească imediat și necondiționat persecutarea si hartuirea administrației Liceului, precum și discriminarea locuitorilor regiunii transnistrene prin eliminarea posibilităților de ași alege liber instituția de învățământ, limba și programul de educație pentru copiii lor. Totodată solicităm implicarea activă a celorlalți actori interesați în soluționarea problemei transnistrene în stoparea escaladării conflictului în jurul instituțiilor cu predare în grafia latină din stânga Nistrului.

Asociația “Promo-LEX” amintește că la 9 iunie 2009 au avut loc audieri publice la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului împotriva Republicii Moldova și Federației Ruse ca urmare a cererilor unor grupuri de elevi, părinti și profesori din 3 licee din regiunea transnistreană cu predare în grafie latină (Liceul “Evrica” din Rîbniţa, Liceul “Ștefan cel Mare și Sfânt” din Grigoriopol cu sediul în satul Doroţcaia, r-l Dubăsari şi Liceul “Alexandru cel Bun” din mun.Bender. Până la momentul de faţă CtEDO nu s-a expus pe marginea acestei cereri, iar problemele acestor instituții nu au fost rezolvate si nici abordate serios de către Guvernele parate. Astfel, Liceului Evrica nu i-a fost reintoarsă clădirea administrativa a Liceului, iar elevii si profesorii Liceului „Ștefan cel Mare si Sfânt” din Grigoriopol continua sa se deplaseze zilnic in localitatea Dorotcaia din r. Dubasari pentru a avea posibilitatea sa studieze în limba aleasa si conform programului dorit de părinti. Solicitam pe aceasta cale readucerea discuțiilor privind toate aceste subiecte pe ordinea de zi a Comisiei Unificate de Control si Guvernelor Republicii Moldova și al Federației Ruse, ambele responsabile pentru situația drepturilor omului în regiunea transnistreana a RM.

Pentru informaţii contactaţi Departamentul Juridic Promo-LEX, Alexandru Postica, tel. 243578.

Consiliului Superior al Magistraturii
Ministerului Justiției
Judecătoriei sect. Ciocana
Judecătoriei sect. Rîșcani
Ziarului de Gardă

D E C L A R A Ţ I E  D E  P R E C I Z A R E

În rezultatul apelurilor şi scrisorilor parvenite în adresa organizaţiilor noastre din partea anumitor magistraţi, care nu au fost de acord cu menționarea unor judecătorii suspectați că ar fi examinat în incinta Comisariatelor de poliție dosarele privind acţiunile de protest din 7 aprilie 2009, venim cu această declarație de precizare la plîngerile depuse la 31 martie și 2 aprilie 2010.

În plîngerile adresate Ministrului Justiției și Consiliului Superior al Magistraturii, organizațiile de drepturile omului Promo-LEX și IDOM au informat despre faptul că alți nouă judecători au comis încălcări la examinarea dosarelor în privința persoanelor reținute în legătură cu acţiunile de protest din 7 aprilie 2009, și anume: 1) încheierile de aplicare a măsurilor preventive și a sancțiunilor administrative se bazează doar pe rapoartele și procesele-verbale întocmite de către polițiști, 2) încheierile respective au fost emise în absența unui avocat (ales sau numit din oficiu), 3) încheierile și deciziile au fost emise în circumstanțe de teroare în masă, stare prezentă în Comisariatele de Poliție din Chișinău, în zilele de 7-10 aprilie 2009, datorită aplicării ilegale a forței fizice de către polițiști față de cei reținuți și deținuți în Comisariate, 4) examinarea cazurilor a avut loc fără elucidarea clară a circumstanțelor în care persoanele au fost reținute, maltratate sau deținute.

Am fost contactați de dl. Mardari, președintele judecătoriei Ciocana, care susține că judecătorii Igor Mînăscurtă și Ion Bulhac nu au examinat dosare în Comisariatul de Poliție. De asemenea judecătorul Oleg Melniciuc, vice președintele judecătoriei Rîșcani ne-a expediat o scrisoare oficială prin care susține că el nu a examinat cauze în Comisariatul de Poliție. Toți ei insistă să publicăm dezmințirea informației precum că respectivii 3 judecători – Oleg Melniciuc, Igor Mînăscurtă și Ion Bulhac ar fi examinat cauze în Comisariate de Poliție.

Urmînd aceste adresări, ținem să reiterăm că informaţiile conţinute în plîngerile depuse au fost bazate pe materialele dosarelor administrative, penale, precum și declaraţiile persoanelor reținute în acele zile de poliție, care ridică o suspiciune rezonabilă în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor și legalitatea încheierilor emise de ei. Aceste încălcări se regăsesc atât în încheierile emise în incinta judecătoriilor cît și cele emise în incinta Comisariatelor de Poliție. Cu regret în registrele de evidență a dosarelor în judecătorii nu se indică clar unde ele au fost examinate, în judecătorie sau în Comisariate.

Prin urmare nu se exclude faptul că unii judecători au examinat cauzele în incinta judecătoriilor la acea vreme, cum sînt judecătorii Oleg Meliniciuc, Igor Mînăscurtă și Ion Bulhac. Însă există probe veridice care demonstrează că au existat încheieri cu privire la examinarea cauzelor în incinta comisariatelor, cel puţin este vorba despre încheierile emise de Preşedintele Judecătoriei Rîşcani și declarațiile victimelor. Clarificarea aspectului cu privire la locul examinării cauzelor și ilegalitățile comise de judecători revine Consiliului Superior al Magistraturii, care nemijlocit are acces liber la toate materialele cauzelor, spre deosebire de organizaţiile semnatare.

Este de datoria organizațiilor de drepturile omului, cum sunt Promo-LEX și IDOM să aducă la cunoştinţa Consiliului Superior al Magistraturii și Ministrului Justiției despre existența anumitor dubii rezonabile, avînd în vedere gravele violări de drepturile omului care s-au comis în acele zile. Reamintim că interzicerea torturii și a oricăror altor forme de maltratare, este absolută și nici o justificare nu poate fi adusă faptului că unii din acești judecători au închis ochii la semnele de maltratare vizibile la unii din tinerii reținuți. Locul examinării cauzelor fiind doar un element din multele incluse în sesizările către Consiliul Superior al Magistraturii, care urmează să cerceteze toate aspectele şi să se expună în ultimă instanță.

Pentru informaţii contactaţi Doina Ioana Străisteanu la nr. 24 35 78 sau Ion Guzun la nr. 83 84 08.

La 1 aprilie 2010, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a decis examinarea prioritară a cauzei Boris Mozer v Moldova şi Rusia nr.11138/10 depusă la Curte pe 24 Februarie 2010 de către Promo-LEX, în persoana avocaţilor Alexandru Postica, Doina Ioana Străisteanu şi Pavel Postica.

Guvernelor li s-a dat termen pînă la 27 Mai 2010 să explice legalitatea reţinerii şi detenţiei lui Boris Mozer în cadrul unui dosar penal iniţiat la cererea SC Interdnestrcom la care era angajat. Guvernele urmează să răspundă în special la două întrebări importante – 1. dacă reţinerea şi detenţia reclamantului de administratia regiunii transnistrene a fost făcută de o instanţă competentă şi împuternicită (avînd în vedere că ”instanţele” rmn nu fac parte din sistemul judecătoresc al Republicii Moldova) şi 2. dacă răspunderea pentru maltratarea reclamantului de către agenţii „mgb” cade asupra Guvernelor. Totodată au fost invocate violarea dreptului la viaţa de familie ca urmare a refuzului de a permite accesul cu rudele şi refuzul întrevederii cu sfetnicul său.

Cauza lui Boris Mozer este a doua cerere comunicată în acest an, după cauza Matcenco fiind similare cauzei Ilaşcu şi alţii vs. Moldova şi Rusia (hotărârea din 24 iunie 2004) şi reclamă grave violări ale drepturilor omului în regiunea transnistreană a RM. Promo-LEX de nenumărate ori a criticat Guvernul Republicii Moldova şi cel al Federaţiei Ruse pentru ignoranţa cu care sunt examinate plîngerile populaţiei din stânga Nistrului, inclusiv în cauzele de omor, răpiri, torturi, condamnări ilegale şi privare de libertate.

Avocatul şi Directorul executiv al Asociaţiei Promo-LEX Alexandru Postica, declară că “Faptul că pe parcursul a 15 zile au fost comunicate două cauze din regiunea transnistreană în regim prioritar, demonstrează că situaţia drepturilor omului în regiune este una deosebit de critică, iar autorităţile sunt obligate să intervină. Dacă autorităţile moldoveneşti şi cele ruseşti nu vor binevol să găsească soluţii în impunerea respectului faţă de drepturile omului în acest spaţiu, vom continua să facem totul posibil ca să schimbăm această stare de lucruri prin mecanismul Curţii Europene”.

Doina Ioana Străisteanu, jurist Promo-LEX şi expert în drepturile omului afirmă că “În cauza Mozer am invocat şi violarea Articolului 17 al Convenţiei pentru faptul că a lăsat administraţia regiunii să-şi formeze un „sistem a organelor de forţă şi de justiţie” pe care îl foloseşte pentru intimidarea locuitorilor din regiune prin aplicarea de tortură, privare de libertate în locuri private de detenţie în condiţii inumane şi antisanitare, cu încălcarea intenţionată a tuturor drepturilor şi libertăţilor omului, garantate prin legislaţia ambelor State Pârâte şi prin prevederile Convenţiei”.

Asociaţia Promo-LEX menţionează că la data de 15 martie 2010, guvernelor pâtâte le-a fost comunicată o altă cauză în regim prioritar, asistată de avocaţii Asociaţiei Promo LEX, care ridică în principiu aceleaşi probleme de încălcare a drepturilor omului.

Nota: pentru informaţii contactaţi Departamentul Juridic Promo-LEX, Alexandru Postica la tel. 243578 sau 069104851. e-mail: [email protected]

La 31 martie 2010, Institutul pentru Drepturile Omului (în continuare IDOM) și Asociația Obștească Promo-LEX (în continuare Promo-LEX) au depus plîngeri la Consiliul Superior al Magistraturii în privința altor 8 judecători care au examinat dosare în incinta Comisariatelor de poliție a mun. Chișinău în zilele de 8 – 10 aprilie 2009.

Plîngerile sunt depuse în privința

1. judecătorului Oleg Meliniciuc, vice președintele judecătoriei sectorului Rășcani mun. Chișinău, care s-a deplasat la Comisariatul de Poliție sect. Rîșcani în ziua de 8 aprilie 2009 unde a examinat materiale administrative și a emis decizii de aplicare a sancțiunilor administrative în privința a cel puțin 8 persoane. Astfel de exemplu, lui Obadă Ion Serghei i-a dat arest administrativ pentru 2 zile; lui Buzică Andrei Valentin – arest administrativ pentru 3 zile, lui Renchez Sergiu Ion – arest administrativ de 15 zile, lui Tîrsîna Dumitru Nicolai – arest administrativ de 15 zile, lui Munteanu Serghei Evghenii – arest administrativ de 3 zile, lui Nacu Alexandru Andrei- arest administrativ de 2 zile, lui Nacu Serghei Andrei – arest administrativ de 2 zile, lui Chercheja Serghei Gheorghe – arest administrativ de 2 zile.

2. judecătorului Mihail Diaconu, din judecătoria sectorului Buiucani, care s-a deplasat la Comisariatul de Poliție sect. Buiucani în zilele de 8, 9 și 10 aprilie 2009 unde a examinat materiale administrative în privința a cel puțin 18 persoane. Astfel, de axemplu, lui Hriştioagă Constantin Iacob i-a dat arest administrativ pentru 10 zile, lui Gospodari Vasile Vasile – arest administrativ pentru 3 zile, lui Munteanu Sergiu Efrem – arest administrativ pentru 5 zile, lui Călărăşan Gheorghe Ion – arest administrativ pentru 3 zile, lui Creţu Ion Grigore – arest administrativ pentru 5 zile.

3. judecătorul Igor Vornicescu, din judecătoria sectorului Rîșcani, care s-a deplasat la Comisariatul de Poliție sect. Rîșcani în ziua de 10 aprilie 2009 unde a aplicat sancțiuni privative de libertate în 38 de cauze din 41. Astfel de exemplu, lui Vidrașco Andrei, Golovco Alexandru, Inculeț Veaceslav, Nedelcu Veaceslav și mulți alții, le-a dat arest administrativ de 4 zile pentru fiecare, ignorînd faptul că mulți din ei aveau semne vizibile de maltratare iar polițiștii i-au prezentat judecătorului doar procesul verbal de reținere și propriile rapoarte.

4. judecătorul Gheorghe Morozan, din judecătoria sectorului Rîșcani, care s-a deplasat la Comisariatul de Poliție sect. Rîșcani în ziua de 10 aprilie 2009 unde a aplicat mandate de arest pe dosare penale în privința a cel puțin 10 persoane. Astfel de exemplu, lui Ghețîvu Veaceslav i-a dat arest pentru 10 zile, lui Dumitrașco Vasile Ion, Bairactari Nicolae Valeriu, Niculița Chirill Gheorghi și alții, le-a aplicat arest pentru 30 de zile. Toate doar în baza rapoartelor colaboratorilor de poliție și fără motivarea necesității privării de libertate.

5. judecătorului Igor Mînăscurtă, din judecătoria sectorului Ciocana al mun. Chișinău, care în zilele de 9 – 10 aprilie 2009 în incinta Comisariatului de Poliție sect Ciocana a aplicat arest administrativ pentru 10 zile lui Tudorache Mihai, i-a dat amendă administrativă în mărime de 100 lei lui Chisiliuc Andrei, la moment minor (17 ani) și arest penal pe un termen de 30 zile lui Moroi Liviu, la moment minor (17 ani).

6. judecătorului Ion Bulhac, din judecătoria sectorului Ciocana al mun. Chișinău, care în ziua de 10 aprilie 2009 a aplicat arest administrativ pentru 4 zile lui Chilari Andrei Hisan, ignorînd faptul că reținerea acestuia a avut loc în incinta însuși a Comisariatului;

7. judecătorului Ala Malîi, din judecătoria sect. Ciocana al mun. Chișinău, care la 10 aprilie 2009 a examinat materiale administrative în privința lui Trohin Vitalie și i-a aplicat arest administrativ pentru 10 zile ignorînd faptul că acesta avea leziunile corporale vizibile. Conform raportul de expertiză, Trohin Vitalie avea nasul spart în rezultatul maltratărilor în Comisariat.

8. judecătorului Ludmila Cernei, din judecătoria sect. Ciocana al mun. Chișinău, care la 8 aprilie 2009 a aplicat arest administrativ de 3 zile lui Doltu Alexandru Oleg, ignorînd faptul că tînărul avea leziuni corporale vizibile, și arest administrativ de 3 zile lui Crucicovschi Alexei Vladimir, fără să verifice legalitatea reținerii acestuia

Toți acești judecători, la fel cum s-a constatat și în privința lui Dorin Popovici, Mihail Drosu și Serghei Crutco, au examinat superficial învinuirile aduse tinerilor de colaboratorii de poliție, nu au verificat legalitatea reținerii, nu le-au asigurat asistență din partea vreunui avocat ales sau numit din oficiu și au examinat în absența grefierului. Au aplicat arest și persoanelor cu semne vizibile de maltratare și minorilor.

Judecătorii Mihail Diaconu, Oleg Meliniciuc, Igor Mînăscurtă, Gheorghe Morozan, Igor Vornisecu și Ion Bulhac au emis încheieri în incinta Comisariatelor de Poliție.

Ion Guzun, coordonatorul de proiect la IDOM susține că ”după ce au fost reţinuţi ilegal iar apoi bătuţi cu cruzime, tinerii care au apărut în faţa judecatorilor au sperat că li se va face dreptate. Deşi unii judecători i-au eliberat imediat din sala de judecată sau au aplicat amenzi simbolice, fiind în incinta Comisariatelor de Poliţie alţi judecători au aplicat sancţiuni privative de libertate fără a elucida circumstanţele care li se incriminează. Tinerilor nu li s-au respectat drepturile elementare de a face obiecţii la cele invocate în rapoartele poliţiei, nemaivorbind de garanţiile legale.”

Doina Ioana Străisteanu, jurist, expert în drepturile omului, afirmă că “încheierile și deciziile emise de acești judecători arată clar că ei au aplicat arest fiind ferm convinși că tinerii î-și merită pedeapsa. Ceea ce vine în contradicție cu obligațiunea judecătorului de imparțialitate dată la depunerea jurământului de judecător. Au închis ochii la urmele de sînge și la vînătăile încă vizibile, lăsîndu-i pe multe zile înainte sub controlul poliției fără asistență medicală. E o rușine pentru întreg corpul judecătoresc. Am depus plîngerile la Consiliul Superior al Magistraturii cu solicitarea de a fi examinate în mod de urgență, avînd în vedere termenul de un an în care poate fi aplicată sancțiunea disciplinară judecătorului găsit vinovat. Ar fi un mare eșec pentru Consiliul Superior al Magistraturii să omită acest termen și acești judecători să continue să ne facă justiție”.

Alexandru Postică, avocatul şi directorul executiv al Asociaţiei Promo-LEX, declară că “este regretabil faptul că judecătorii au uitat, în zilele de 7 – 10 aprilie 2009, de rolul pe care îl au și anume în a apăra drepturile cetățenilor de abuzurile poliției. A fost adusă o daună considerabilă prestigiului justiției care poate fi reparat doar prin aplicarea sancțiunii disciplinare – eliberarea din funcție a acestor judecători.”

Pentru informaţii contactaţi Ion Guzun la nr. 83 84 08 sau Doina Ioana Străisteanu la nr. 24 35 78.

La 15 martie 2010, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a decis examinarea prioritară a cauzei Iurie Matcenco v Moldova şi Rusia nr.10094/10 depusă la Curte la 19 Februarie 2010 de către Promo-LEX în colaborare cu avocaţii Alexandru Postică şi Doina Ioana Străisteanu.

Guvernelor li s-a dat termen pînă la 12 Mai 2010 să explice cum a fost posibilă înscenarea executării cu moartea lui Iurie Matcenco de către agenţii MGB-ului, torturarea lui, privarea ilegală de libertate şi refuzarea în asistenţă medicală pe parcursul grevei foamei ţinută de reclamant pe o durată de 44 de zile.
Cauza lui Iurie Matcenco este prima cerere la CtEDO dupa cauza Ilascu si altii vs Moldova şi Rusia (hotarirea din 24 iunie 2004) care ridica grave violari ale drepturilor omului in regiunea transnistreană a RM. Promo-LEX de nenumărate ori a criticat Guvernele Republicii Moldova şi al Federaţiei Ruse pentru ignoranţa cu care sînt tratate plîngerile populaţiei din stînga Nistrului, inclusiv în cauzele de omor, răpiri, torturi, condamnări ilegale şi privare de libertate.

Doina Ioana Străisteanu, expert internaţional în drepturile omului, afirmă că “Transnistria a devenit o pată neagră pe “harta” Consiliului Europei. Grave încălcări ale drepturilor omului se comit în locuri private (neoficiale) de detenţie unde persoanele torturate sînt ţinute fără asistenţă medicală şi hrană. Drepturile omului nu au hotare şi dificultatea cu care se încearcă rezolvarea conflictului în regiune nu scuză impunitatea cu care regimul separatist a transformat Transnistria în GULAG”.

Avocatul şi Directorul executiv al Asociaţiei Promo-LEX Alexandru Postică, declară că “dacă autorităţile moldoveneşti şi cele ruseşti nu vor binevol să găsească soluţii în impunerea respectului faţă de drepturile omului în regiunea transnsitreană, îi vom obliga să o facă prin mecanismul Curţii Europene. Locuitorii din regiunea stînga a Nistrului au dreptul la o protecţie eficientă din partea Statelor pârâte. Este obligaţia ambelor state să contribuie la apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale în acest spaţiu şi la respectarea Convenţiei Europene”.

Ion Manole, preşedintele Asociaţiei declară că “în situaţia cetăţeanului Iurie Matcenco s-au aflat şi se mai află numeroase persoane. Acestea însă nu mai solicită ajutorul autorităţilor constituţionale din cauza lipsei de credibilitate. De cca.18 ani organele de drept din Moldova ignoră drepturile constituţionale ale persoanelor aflate în teritoriul controlat de administraţia de la Tiraspol şi îşi declină orice responsabilitate pentru starea de fapt din acest spaţiu. Rusia şi Moldova, ca părţi implicate direct în războiul din 1992, nu demonstrează voinţă reală pentru identificarea soluţiilor şi crearea unui mecanism eficient de protejare a drepturilor omului în Transnistria. Mecanismul creat în 1992 rămâne unul formal pentru autorităţi şi ineficient pentru drepturile locuitorilor regiunii. Actualul format de pacificare necesită a fi modificat prin înlocuirea militarilor cu observatori civili din state neimplicate în războiul din 1992”.

Asociaţia Promo-LEX menţionează că acest caz este printre primele acceptat spre examinare de către Curte cu prioritate din partea reclamanţilor din regiunea transnistreană, aflată sub controlul de facto al autorităţilor neconstituţionale.

Pentru informaţii contactaţi Departamentul Juridic Promo-LEX la 24 35 78 sau prin e-mail la [email protected]

Asociaţia „Promo-LEX” semnalează un nou caz de tratament inuman în instituţiile de detenţie din Tiraspol. Este vorba despre starea gravă de sănătate a unui deţinut de 34 de ani, provocată de o grevă a foamei pe care a ţinut-o 45 de zile. Conducerea penitenciarului nr. 3 din Tiraspol nu răspunde cerinţelor rudelor şi societăţii civile, iar tânărul deja şi-a luat rămas bun de la apropiaţi.

Juristul asociaţiei „Promo-LEX”, Alexandru Zubco, a comunicat pentru Info-Prim Neo că acesta este un caz repetat de grevă a foamei, în semn de protest faţă de condiţiile inumane de detenţie şi tortura la care sunt supuşi deţinuţii.

Alexandru Zubco spune că autorităţile de la Tiraspol nu au dat curs colicitării asociaţiei ca tânărul să fie izolat într-o altă încăpere şi să fie tratat cu medicamente, în condiţiile când acesta are stări de ameţeli şi îşi pierde deseori echilibrul.

„Rudele ne-au informat că în prezent victima se află într-o stare foarte gravă şi că băiatul lor şi-a luat deja rămas bun de la ei, pentru că nu mai rezistă”, spune juristul.

Potrivit lui, bărbatul de 34 de ani, originar din Tighina, se află în detenţia organelor de la Tiraspol deja timp de un an. El a fost reţinut de colaboratorii ministerului de securitate al autorităţilor separatiste fiind bănuit de escrocherie în proporţii deosebit de mari. La momentul reţinerii, bărbatul a fost dus pe malul Nistrului, unde un colaborator al acelui minister i-a pus pistolul la tâmplă şi a tras, însă fără cărtuşe.

Alexandru Zubco mai spune că victima a fost impusă să recunoască vina, iar când a refuzat, au început să fie ameninţate şi rudele.

Cazul respectiv a fost raportat încă în februarie la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Atunci asociaţia „Promo-LEX” a cerut CEDO să oblige Guvernul Republicii Moldova să îi acorde asistenţă medicală victimei. „Suntem în aşteptarea răspunsului”, a spus juristul.

La finele săptămânii trecute „Promo-LEX” a informat despre alţi doi deţinuţi ai penitenciarului nr. 3 din Tiraspol, care, la fel, se află în stare critică din cauza grevei foamei. Unul dintre ei, în semn de protest faţă de condiţiile inumane, şi-a tăiat venele, vineri, 12 martie. Până în prezent, nici rudele, nici asociaţia, nu cunosc care este starea lui de sănătate.

www.info-prim.md

Avocatul parlamentar, Anatolie Munteanu a participat la seminarul de instruire pentru rudele deţinuţilor din regiunea transnistreană, cu un discurs privind Mecanismele internaţionale şi naţionale împotriva torturii. Cursul de instruire cu genericul: „Mecanisme de apărare a drepturilor deţinuţilor”, a avut loc în perioada 27-28 februarie curent, în incinta Institutului Muncii.

Seminarul a fost organizat pentru rudele deţinuţilor din regiunea transnistreană, cu scopul de a fi instruiţi despre drepturile deţinuţilor, precum şi despre mecanismele de apărarea a acestor drepturi. Participanţii au audiat sesiuni de informare destinate drepturilor şi libertăţilor omului, siguranţa persoanei şi drepturile deţinuţilor, măsuri de securitate şi siguranţă a victimelor şi rudelor lor în regiunea transnistreană, ce este CtEDO? şi, cum pot sesiza victimele din regiunea transnistreană CtEDO?

Ombudsmanul, Anatolie Munteanu a vorbit despre Mecanismele internaţionale şi naţionale împotriva torturii şi, totodată, despre împuternicirile şi obligaţiile statului-parte la Convenţia ONU împotriva torturii şi altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea Generală a ONU la 18 decembrie 2002. Avocatul parlamentar a menţionat că, potrivit art. 20 din Convenţie, Comitetul este în drept să privească şi să ceară informaţii, precum şi să iniţieze anchete în urma sesizărilor privind cazurile de tortură în instituţiile specializate.

Întrunirea a fost organizată de către Promo-LEX cu ajutorul substanţial al proiectului: „Susţinerea în consolidarea Mecanismului Naţional de Prevenire a Torturii în conformitate cu prevederile Protocolului opţional la Convenţia împotriva Torturii (OPCAT)”, finanţat de către Uniunea Europeană şi co-finanţat şi implementat de PNUD Moldova.

Sursa: www.ombudsman.md