Pînă la orele 15:00, observatorii Promo-LEX au constat noi deficienţe în procesul electoral. Acestea vizează probleme precum: amenajarea necorespuzătoarea a SV, prestaţia deficientă a membrilor BESV, încălcările procedurii de vot, agitaţia electorală nepermisă, abaterile în procesul votării la locul aflării şi transportarea alegătorilor la secţiile de votare.

Amenajarea necorespuzătoarea a SV:
Observatorii din teritoriu confirmă în continuare situaţia precară a unor secţii de votare, care nu sunt amenajate corespunzător cadrului normativ. În acest context pot fi menţionate:
• SV 133 Chişinău, unde cabinele de vot sunt echipate cu pînză transparentă, care nu permite votarea secretă;
• SV nr.22 s. Ciuteşti, CER Nisporeni, în care lipseşte lumina;
• SV nr.108 Chişinău, sect. Botanica a fost deconectată de la energie electrică pentru 2 minute.
• Situatia precară şi amenajarea necorespunzătoare a localurilor BESV şi a localurilor destinate votării a fost una dintre îngrijorările menţionate în rapoartele anterioare Promo-LEX.

Prestaţia membrilor BESV:
Activitate membrilor BESV este deficitară în unele secţii de votare, astfel:
• în SV nr.22 Ciuteşti, CER Nisporeni, Membrii BESV au înregistrat în listă 4 observatori, pe cînd în secţia de votare se află 9 observatori;
• în SV nr.17 s. Corjeuţi, CER Briceni, a fost eliberat un buletin de vot în baza paşportului naţional pentru călătorii în străinătate;
• în SV nr22. s.Pohrebea, CER Dubăsari, s-a constatat lipsa preşedintelui şi vicepreşedintelui timp de 2 ore;
• Sv nr.34 or. Bălţi, CER Bălţi, a fost închisă de la 10.05 pînă la 10.25, din cauza chemării ambulanţei pentru un alegător căruia i s-a făcut rău.

Procedura de vot:
În mai multe localităţi din ţară funcţionarii electorali au admis încălcări ale procedurii de vot. Aceste abateri ţin, în special, de: intrarea mai multor persoane în cabinele de vot şi împiedicarea realizării dreptului la vot pentru persoanele cu dizabilităţi de vedere. De asemenea, observatorii Promo-LEX au constatat cazuri cînd funcţionarii electorali au fost nevoiţi să găsească soluţii, legitime şi mai puţin legitime, pentru situaţia cînd urnele erau deja pline. Astfel:
• în SV nr.12 s.Dubăsarii Vechi CER Criuleni, soţiilor li se permite să intre împreună în cabina de vot;
• în SV nr.37 s. Scorţeni CER Teleneşti, s-a interzis unei persoane cu dizabilitate de vedere să fie însoţită în cabina de vot de o altă persoană;
• în SV Nr.19 s. Bursuceni, CER Sîngerei, mai mulţi alegători ţineau la vedere buletinele de vot cu ştampila aplicată pe denumirea concurentului electoral;
• în SV 289 Grătieşti, CER Chişinău, un alegător căruia i s-a eliberat un buletin de vot a întors buletinul de înapoi membrului comisiei şi a ieşit din SV pentru a vorbi la mobil. Buletinul întors de către acesta a fost anulat, cetăţeanului refuzîndu-i-se oferirea altui buletin la întoarcere;
• SV nr.41 s.Varnița, CER Anenii Noi a fost închisă pentru 10 minute, timp în care a fost pregătită a doua urnă de vot, prima fiind deja plină. A doua urnă de vot a fost confecționată din carton, în aceasta nefiind introdus procesul verbal. Aceeași situație a fost cosntatată la SV 40 Varnița, CER Anenii Noi, care a fost închisă pentru 7 minute.

Listele electorale:
Listele electorale în unele secţii de votare sunt imperfecte, astfel:
• în SV nr.5 or.Comrat, CER UTAG s-a constatat absenţa a 28 persoane, care au fost introduse în listele suplimentare;
• în sv nr.4 or.Comrat, CER UTAG, în lista de bază nu s-au regăsit 33 de persoane.

Agitaţie electorală:
Mai mulţi concurenţi electorali continuă să facă agitaţie electorală, contrar prevederilor legislaţiei. Astfel de cazuri au fost constatate în r. Ungheni (agitaţie electorală prin sms, cu mesajul „Golosui za POBEDU, Golosui za LUPU”) şi în preajma SV nr.3 or. Taracalia, CER UTAG (primarul de Taraclia – Gaidarji Vasilii – făcea agitaţie în favoarea unui concurent electoral.)

Votarea cu urna mobilă:
Cererile pentru votare la locul aflării se depun personal sau de către rude sau asistenţi sociali. Observatorii Promo-LEX au constatat abateri de la procedura votării cu urna mobilă, în cel puţin două secţii de votare din două circumscripţii electorale. Spre exemplu în SV.36 s. Cazaclia, CER UTAG, au fost constate 6 cereri de votare la locul aflării, întocmite de către asistente medicale, iar la SV nr.33 s. Hagimus CER Căuşeni, au fost depuse, 80 cereri de votare la locul aflării, dintre care 47 au fost depuse de către călugări.

Transportarea alegătorilor:
În mai multe localităţi a fost atestată transportarea alegătorilor la secţiile de votare de către concurenţii electorali. În r. Anenii Noi, un concurent electoral a organizat transportarea alegătorilor din or. Bender în s.Varniţa, folosind 2 autobuse. La fel s-a procedat şi în r.Criuleni, unde un alt concurent electoral a transportat alegători la secţia de votare din s. Zolonceni la SV nr.12/3 or.Criuleni cu un autobus marcat cu afişajul concurentului respectiv.

Regiunea transnistriană:
La intrarea în or.Bender, pe traseul Chişinău-Bender, postul de grăniceri transnistrian, a fost întărit cu efectiv dublu.

În s. Corjova, în aproprierea licelui teoretic Mihai Eminescu, s-a constat prezenţa circa 100 de persoane cu placate ” Net Viboram V Prednestrovii, Net Rumînizaţii V PMR”. O situaţie similar s-a constatat la gimanziul din s. Corjova. Manifestanţii se află în stare de ebrietate.

Efortul de monitorizare Promo-LEX se realizează în cadrul Coaliţiei Civice pentru Alegeri Libere şi Corecte. Pentru ziua votării efortul antrenează 2500 de observatori pe întreg teritoriul ţării, repartizaţi în toate secţiile de votare.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Cristina Nicolenco, Ofiţer de Presă Promo-LEX, Tel: (22) 211622, GSM: 069882392, email: [email protected]

Conform observatorilor Promo-LEX, cetăţenii din Corjova întîmpină şi în cadrul acestui scrutin electoral obstacole în realizarea dreptului la vot. Situaţia este tensionată datorită prezenţei unor grupuri de persoane bine organizate, care pichetează instituţiile de învăţămînt din localitate.

Liceul „Mihai Eminescu” şi gimnaziul sunt pichetate de grupuri de persoane bine organizate care poartă pancarde şi scandează lozinci xenofobe şi antinaţionale. „Nu au fost observaţi reprezentanţi ai Comisiei Unificate de Control, după cum prevede procedura, cee ce denotă ineficienţa formatului de pacificare existent. Corjova se află în zona de securitate a CUC, iar instalarea unor noi posturi de control sau prezenţa reprezentanţilor structurilor militarizate trebuie coordonată la CUC,”susţine Ion Manole.

Cu toate că CEC a reamplasat secţia de votare din Corjova la Cocieri, în dimineaţa zilei de azi numărul posturilor de miliţie în jurul satului a fost majorat, fiind controlate toate căile de acces spre această localitate. Automobilele şi autobusele sunt supuse unui control riguros.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Cristina Nicolenco, Ofiţer de Presă Promo-LEX, Tel: (22) 211622, GSM: 069882392, email: [email protected]

La finele zilei de votare au fost constate incidente majore în procesul de votare. Promo-LEX este în special îngrijorat de încălcări precum votarea multiplă, agitaţia şi afijaul electoral în cadrul/preajma secţiilor de votare, precum şi incompetenţa mebrilor BESV şi a funcţionarilor publici în unele secţii de votare.

Vot Multiplu:
Observatorii Promo-LEX au raportat cîteva cazuri de vot multiplu şi tentative de vot multiplu.

Numele alegătorului Petru Știrbate, președinte al Organizaţiei Teritoriale a PLDM din or. Orhei, a fost identificat pe listele electorale ale două secţii de votare: SV nr. 67 s. Lucașeuca, CER Orhei, (nr. 1498 în lista electorală) şi SV nr. 11 or. Orhei, CER Orhei (nr. 650 din lista electorală). Potrivit listelor, Petru Ştirbate ar fi votat în ambele secţii. Semnăturile aplicate în dreptul numelui acestui alegător aparent nu coincid, deşi datele personale sunt aceleaşi. Ştirbate a declarat public că a votat în SV din or. Orhei, în timp ce observatorul Promo-LEX a confirmat că Ştirbate a votat în SV din Lucaşeuca. Pe acest fapt, PD a depus o sesizare în baza căreia s-a întocmit un proces-verbal şi materialele au fost transmise către instanţele de anchetă.

Alegătorul Ana Maler a încercat să voteze a doua oară în SV nr. 40 Varniţa, CER Anenii Noi, însă la momentul preluării buletinului de vot, ea a fost recunoscută de către observatorul PDM, la verificare s-a confirmat că doamna a votat mai devreme și nu i s-a permis să voteze.

În SV nr. 212 mun. Chişinău, o persoană înregistrată în listele electorale de bază a încercat să voteze în mod repetat cu două ore după prima votare, prezentînd o nouă fişă de însoţire a buletinului de identitate. Membrii comisiei BESV recunoscînd vizual votantul au prevenit exercitarea repetată a votului.

Afişaj electoral:
Rapoartele observatorilor Promo-LEX constată cîteva cazuri de plasare a afişajului electoral ale concurenţilor PL, PLDM şi PSD în interiorul şi în apropierea a două secţii de votare din Chişinău.

Prestaţia membrilor BESV:
Au fost constatate cazuri multiple în care membri ai BESV au manifestat un comportament deficient, luînd decizii fără suport legal.

• În SV nr. 15 s. Horodiște, CER Dondușeni, secretarul comisiei Gandrabură Anatolie discuta cu mai mulți alegători în parte, înainte ca aceștia să intre în cabina de vot .
• În SV nr. 6 mun. Chişinău, observatorului Promo-LEX i s-a interzis accesul la lista electorală motivând interdicţia prin respectarea secretului de vot al alegătorilor.
• La SV nr.1 or. Sângerei, CER Sângerei, a fost deschisă urna de vot înainte de închiderea secţiei de votare, din cauza umplerii acesteia, iar buletinele de vot au fost sigilate în saci. La acest eveniment a participat președintele CER Sângerei.

Comportamentul funcționarilor publici:
Au fost constatate cazuri separate în care funcţionarii publici au făcut agitaţie electorală.
La SV nr. 44 s. Stolniceni, CER Edineț, primarul Timoșca pe parcursul zilei, a făcut agitație în favoarea PCRM.
În raza de 100 de metri de SV nr. 12 s. Ciobalaccia, CER Cantemir, membrul PLDM Percin care deține funcția de consilier raional, îndemna alegătorii să voteze pentru PLDM.

Procedura de vot:
Observatorii Promo-LEX au constatat încălcări ale procedurii de vot. Au fost raportate cazuri de votare în baza altor acte decît cele prevăzute de legislaţie. În mai multe secţii de votare studenţilor nu li s-a asigurat dreptrul la vot pe motivul că ei nu sunt incluşi în listele de bază, iar în altele nu a fost asigurat secretul votului, cetăţenii intrînd cîte doi în cabina de vot.

Votarea cu urna mobilă:
Au fost constatate cazuri separate de votare neconformă cu urna mobilă.

• La SV nr. 2 or. Basarabeasca, CER Basarabeasca, membrii BESV s-au deplasat cu două urne mobile la ore diferite, contrar procedurii.
• La SV nr.11 S. Căpriana, CER Strășeni, s-a constat că asistetul social a depus 43 de cereri de votare la locul aflării, însă doar 16 alegători şi-au exercitat votul în baza acestora.
• Membrii comisiei de la SV nr. 145 mun. Chișinău, CER Chișinău, în lipsa cererilor scrise și a certificatelor medicale, au fost contactați telefonic de către directorul spitalului căilor ferate, care a solicitat deplasarea la spital cu urna mobilă de vot, specificând necesitatea a 79 de buletine de vot. La această solicitare s-a dispus trimiterea urnei mobile cu 82 de buletine de vot.

Agitaţie electorală:
Observatorii Promo-LEX raportează, în continuare, cazuri de agitaţie electorală din partea candidaţilor în cadrul secţiilor de votare sau în apropierea acestora.

• În SV nr. 26 s. Piatra Albă, CER Ialoveni, în incinta căreia reprezentantul PCRM făcea agitație electorală;
• În SV nr. 25 s. Mileștii-Mici, CER Ialoveni, unde Nicolai Andronache candidat la funcția de deputat pe lista PL împreuna cu alți reprezentanți ai PL desfășura agitație electorală în apropierea secţiei de votare;
• În SV nr. 5 or. Basarabeasca, CER Basarabeasca, unde președintele Organizaţiei de Tineret a PCRM din localitate îndemna alegătorii să voteze pentru partidul pe care îl reprezintă.
• În or. Edineț, unde se difuzează sms cu următorul mesaj: „Golosui za pobedu, golosui za Lupu”;
• În s. Șerpeni, CER Anenii Noi, unde în fața magazinului MOLDCOOP din centrul satului, în apropierea SV este instalat un cort în care se află o masă cu pahare cu alcool, iar o persoană îndeamnă alegătorii să voteze PCRM;
• În SV nr. 16 s. Ciobanovca, CER Anenii Noi, doi alegători, dintre care unul în stare de ebrietate au făcut agitație electorală în favoarea PCRM, la diferite ore;
• În SV nr. 15 s. Horodişte, CER Donduşeni, în care secretarul comisiei a făcut agitaţie electorală. Toţi observatorii partidelor au depus sesizări;
• În SV nr. 6 or. Ialoveni, CER Ialoveni, unde în raza de 100 de metri de la SV, s-a constat că membrii PL serveau cu votkă alegătorii.
• În SV nr. 24 s. Colibabovca, CER Leova, unde concurentul electoral PDM împărțea pliante.

Prestaţia observatorilor:
Au fost observate cazuri în care observatori din partea concurenţilor electorali au făcut agitaţie în cadrul secţiilor de votare.

Efortul de monitorizare Promo-LEX se realizează în cadrul Coaliţiei Civice pentru Alegeri Libere şi Corecte. Pentru ziua votării efortul antrenează 2500 de observatori pe întreg teritoriul ţării, repartizaţi în toate secţiile de votare.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Cristina Nicolenco, Ofiţer de Presă Promo-LEX, Tel: (22) 211622, GSM: 069882392, email: [email protected]

Conform ultimului raport preelectoral Promo-LEX, climatul campaniei electorale în ultimele două săptămîni a fost marcat de diversificarea metodelor de agitaţie electorală din partea concurenţi lor electorali şi abundenţa incidententelor violente cu caracter electoral, influenţa abuzivă asupra alegătorilor şi oferirea de cadouri electorale.

În perioada de raportare, efortul de monitorizare a constatat diversificarea metodelor de agitaţie electorală din partea a 19 concurenţi electorali. Pe de altă parte, nu au fost constatate activităţi de agitaţie electorală din partea celorlalţi 20 de concurenţi. Perioada respectivă abundă în incidente violente cu caracter electoral, influenţă abuzivă asupra alegătorilor şi oferirea de cadouri electorale. De asemenea se intensifică încercările de atragere a Bisericii în campanie.

Caracteristice şi acestei perioade de monitorizare a fost lipsa transparenţei financiare din partea concurenţilor electorali în privinţa reflectării cheltuielilor pentru deplasările în teritoriu, publicarea materialelor de agitaţie electorală, organizarea întrunirilor cu alegătorii (concertele) şi remunerarea staffului.

În perioada de raportare, CEC a adoptat hotărâri care au completat cadrul normativ, dar şi a depăşit prevederile Codului Electoral. CEC iarăşi a eşuat să îndeplinească prevederile Codului Electoral referitoare la precizarea modalităţii de vot pentru anumite categorii de alegători.

Observatorii Promo-LEX au constatat că în toate circumscripţiile electorale, cu excepţia celor pentru mun. Bender şi regiunea transnistreană, au fost distribuite invitaţii la vot editate de CEC. Totuşi, CEC a eşuat să plaseze în termen pe pagina sa web listele electorale din toate secţiile de votare, şi nu a prevăzut o modalitate unică de accesare a listelor electorale.

Promo-LEX remarcă implicarea activă a membrilor CEC în medierea situaţiilor de conflict în cadrul organelor electorale şi în facilitarea accesului observatorilor la operaţiunile electorale. Totuşi, observatorii au constatat situaţii de aparentă parţialitate a membrilor organelor electorale, neglijenţă faţă de vizibilitatea secţiilor de votare şi respectarea programului de lucru al BESV. Deosebit de alarmantă este situaţia este legată de condiţiile tehnice ale secţiilor de votare, în special lipsa agentului termic.

Prezentul Raport cuprinde perioada 9 – 25 noiembrie 2010 şi descrie contextul electoral şi reflectă principalele evoluţii în campanie electorală, prestaţia concurenţilor electorali şi a autorităţilor publice locale şi electorale, încadrate în cadrul normativ şi limitele prescrise de timp.

În procesul de monitorizare, Promo-LEX antrenează 42 de observatori pe termen lung, repartizaţi în toate raioanele ţării. Observatorii Promo-LEX au fost instruiţi în domeniul procedurilor electorale şi caracterului non-părtinitor şi independent al efortului de monitorizare. Recomandările misiunii sunt formulate cu bună credinţă şi au scopul de a contribui la sporirea calităţii procesului electoral.

Varianta integrală a raportului poate fi găsită aici.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Cristina Nicolenco, Ofiţer de Presă Promo-LEX, Tel: (22) 211622, GSM: 069882392, e-mail: [email protected]

Campania electorală se intensifică, fiind constatate cazuri de intimidare şi violenţă cît în adresa concurenţilor electorali, atît şi a alegătorilor. Concurenţii electorali desfăşoară diverse activităţi de agitaţie electorală fără a ezita în utilizarea resurselor administrative şi oferirea “cadourilor electorale”, potrivit Raportului Promo-LEX.

În perioada de monitorizare CEC şi-a exercitat imparţial atribuţiile, înregistrând la finele perioadei permise 40 de concurenţi electorali, a adoptat şi a modificat acte normative, interpretând legislaţia în vigoare în interesul persoanelor cu dezabilităţi de vedere. Concurenţii electorali desfăşoară multiple şi diverse activităţi de agitaţie electorală, recurgînd în preponderenţă la întâlniri cu alegătorii, afişaje electorale şi spoturi publicitare. De asemenea, în scopuri agitaţionale, au fost organizate o serie de concerte.

Concurenţii au raportat în termen, la CEC, despre utilizarea resurselor din fondul electoral. Totodată, conform observatorilor Promo-LEX, niciunul dintre concurenţi nu a respectat obligaţia de a declara săptămânal într-o publicaţie de circulaţie naţională mijloacele financiare şi alte forme de susţinere materială a activităţii lor. La 12 din cei 40 de concurenţi electorali înregistraţi în cursa electorală, au fost depistate materiale publicitare cu deficienţe în vederea indicării informaţiei prevăzute de legislaţie.

“Campania electorală se intensifică, prin varietatea şi multitudinea activităţilor de agitaţie electorală, fapt ce dă dovadă de seriozitatea implicării concurenţilor în cursă”, a spus Pavel Postică, şef-adjunct misiune.

Raportul constată anumite devieri de la planul calendarictic al CEC, în ceea ce ţine de constituirea organelor electorale în baza propunerilor tardive a concurenţilor, înregistrate la organele electorale inferioare. De asemenea, regulamentele de organizare a alegerilor nu au fost ajustate la prevederile Codului Electoral. În acest fel, se creează deficienţe la nivelul organelor teritoriale inferioare în organizarea votării persoanelor care dispun şi de viză de domiciliu şi de viză de reşedinţă.

În perioada de monitorizare, au fost constatate o serie de cazuri de intimidări şi presiuni ascunse asupra alegătorilor şi concurenţilor electorali, precum şi mai multe cazuri de agitaţie electorală forţată. Cazuri de utilizare a resurselor administrative şi oferire a „cadourilor” electorale de către concurenţi persistă.

Principalele recomandări formulate în raport se referă la necesitatea implicării CEC în medierea conflictelor dintre concurenţii electorali şi membrii organelor electorale, iniţierea unor campanii de sensibilizare a concurenţilor electorali privind necesitatea unui comportament paşnic şi civilizat în procesul electoral.

Raportul cuprinde perioada 25 octombrie – 8 noiembrie 2010, şi reprezintă sinteza constatărilor a 42 de observatori pe termen lung din teritoriu. Monitorizarea alegerilor anticipate parlamentare, preconizate pentru 28 noiembrie 2010, este un proiect realizat de Asociaţia Promo-LEX în cadrul Coaliţiei Civice pentru Alegeri Libere şi Corecte.

Monitorizarea alegerilor anticipate parlamentare, preconizate pentru 28 noiembrie 2010, este un proiect realizat de Asociaţia Promo-LEX în cadrul Coaliţiei Civice pentru Alegeri Libere şi Corecte.
Acest proiect beneficiază de asistenţă tehnică şi financiară din partea Ambasadei Statelor Unite ale Americii în Republica Moldova, Fondului Naţional pentru Democraţie (NED), National Democratic Institute for International Affairs (NDI). Opiniile exprimate în raport aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.

Varianta integrală a raportului poate fi găsită aici.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Cristina Nicolenco, Ofiţer de Presă Promo-LEX, Tel: (22) 211622, GSM: 069882392, e-mail: [email protected]

Secţiunea a patra a Curţii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO), care examinează cauza şcolilor cu predare în limba română din regiunea transnistreană, a decis la 20 octombrie 2010 să se desesizeze în favoarea Marii Camere a CEDO. Hotărîrea a fost adusă la cunoştinţă reprezentanţilor reclamanţilor printr-o scrisoare oficială.

Anterior, la 15 iunie 2010, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a pronunţat în unanimitate decizia de admisibilitate în privinţa violării interdicţiei de discriminare, respectării vieţii private şi dreptului la instruire în limba română cu grafie latină (art. 8 şi 14 CEDO şi art. 2 din Protocolul adiţional la Convenţie), rezervînd examinării meritelor cauzei o dată ulterioară.

La 20 septembrie 2010, reprezentanţii reclamanţilor au prezentat argumente noi în susţinerea cauzei şi au înaintat pretenţiile reclamanţilor cu privire la satisfacţia echitabilă. „Pretenţiile de ordin moral şi material au fost calculate reieşind din suferinţele fiecărui reclamant în parte, în baza rapoartelor de evaluare psihologică efectuată de Centrul de Reabilitare „Memoria”. La fel Curţii i-au fost prezentate probe şi argumente noi în susţinerea responsabilităţii ambelor Guverne pîrîte.” – a spus Alexandru Postica, unul din reprezentanţii reclamanţilor.

Decizia desesizării în favoarea Marei Camere survine ca urmare a solicitării Guvernului Federaţiei Ruse de a organiza noi audieri publice pe cauza dată, considerînd că problemele de jurisdicţie şi responsabilitate pentru violările dreptului omului în regiunea transnistreană sunt încă „deschise şi jurisdicţia Curţii în această privinţă este suficient de variată. Acesta este rezultatul unui număr de cereri comunicate Guvernului Federaţiei Ruse, în cazul cărora Curtea solicită să se stabilească dacă reclamanţii intră în jurisdicţia Republicii Moldova şi / sau Rusia.”

Reclamanţi pe aceste trei cauze sunt 170 cetăţeni (părinţi, copii şi profesori) ai Republicii Moldova care locuiesc în raioanele din stînga Nistrului. Fiecare cerere se referă la o şcoală distinctă cărora le-a fost interzisă predarea în limba română cu grafia latină, prin acţiuni violente ale nerecunoscutelor autorităţi transnistrene.

Reprezentaţii reclamanţilor în faţa CEDO sunt: Ion Manole şi Alexandru Postica, jurişti, avocaţi care activează în cadrul Asociaţiei „Promo-LEX.”

Marea Cameră nu a stabilit un termen pentru examinarea cauzei.

Pentru mai multe detalii contactaţi: Alexandru POSTICA, Director Executiv al Asociaţiei, GSM: 069104851, tel.: 21-16-22.

Care este profilul victimelor violentei in familie, cine sunt cei care o genereaza, cine ar putea fi gata sa ofere o mana de ajutor, in ce masura societatea este pregatita sa le ofere asistenta si de ce fel de asistenta au mai mult nevoie victimele – iata o serie de momente care au constituit fagasul dialogului dintre specialistii in domeniul prevenirii si combaterii violentei in familie si jurnalisti in cadrul conferintei de presa cu tema „Violenta in familie: o problema privata sau un flagel social?” sustinuta de Centrul International „La Strada”, conferinta a avut ca scop si prezentarea unui Raport la tema, prilejuit de implinirea unui an de activitate a Telefonului de Incredere pentru femei 0 8008 8008.

Instituit la 2 noiembrie 2009, acest serviciu ofera consiliere psihologica primara persoanelor ce sufera de violenta in familie, sfaturi si recomandari cum sa recunosti primele semne ale violentei si cum sa-ti edifici o relatie non-violenta, informatii si referiri la servicii specializate, precum si informatii despre prevederile Legii cu privire la prevenirea si combaterea violentei in familie.

Analiza celor 1.099 de apeluri parvenite la TI pe parcursul unui an scoate in evidenta cateva categorii de abonati: victime (796 apeluri), membrii comunitatii (187 apeluri), grupuri profesionale (21 apeluri) si chiar agresori (2 apeluri). Majoritatea victimelor sunt femei supuse diverselor abuzuri din partea sotilor sau fostilor soti, concubinilor, precum si din partea mai multor membri ai familiei, precizeaza Daniela Misail-Nichitin, vicepresedintele Centrului International „La Strada”. Circa 45 la suta din apeluri sunt de la victime ce provin din paturi social vulnerabile – lipsa banilor, a suportului din partea rudelor (parinti alcoolici, abuzatori) si a autoritatilor, lipsa unui camin le fac sa accepte rolul de victima. Unele recunosc ca isi varsa amarul asupra copiilor ca raspuns la violenta sotului. In alte 40 la suta din apeluri victimele indica o stare materiala satisfacatoare, avand surse ce provin din salarii, bani castigati la munca peste hotare, ajutorul rudelor, ceea ce le asigura un trai decent, dar numai in cazul cumularii veniturilor ambilor soti. Ceea ce-i mai tine impreuna este averea comuna (casa, masina, cota de pamant etc.), rusinea de „gura lumii”, existenta copiilor ce trebuie intretinuti. Alte 15 la suta din apeluri sunt de la beneficiarele TI cu o stare financiara foarte buna (exclusiv femei, 80 la suta la cea mai frumoasa varsta de 30-45 de ani), ceea ce denota ca si in aceste familii exista violenta intre soti, doar ca formele de manifestare si perceperea fenomenului sunt diferite. Aici violenta poarta masca bunului nume, a unui serviciu satisfacator, a cercului de relatii, a mai reiterat Daniela Misail-Nichitin.

In Raportul prezentat la conferinta de presa se contata ca exista o corelatie intre varsta abonatilor si problemele lor. Astfel, numarul de apeluri de la minori (pana la 17 ani inclusiv) este relativ mic (12 persoane) si sesizeaza cazuri de abuz fata de mama, frati/surori sau cand ei insisi devin victime ale violentei parintilor alcoolici. Fetele minore care au apelat la TI se informeaza despre primele semne de manifestare a violentei partenerului si care sunt riscurile ca ele sa se repete. Si abonatii cu varsta intre 18-26 de ani suna pentru a-si ajuta o ruda, mai ales mama (femei, dar si barbati), dar si pentru a-si solutiona propriile probleme familiale (preponderent femei). Cele casatorite constientizeaza problema, dar nu sunt inca pregatite sa procedeze la schimbari in viata de familie sau sunt prea influentate de mediu si fac tot posibilul pentru a indeplini dorintele sotului si a evita violenta. Insa pentru o buna parte din beneficiarele TI cu varsta intre 27-35 ani violenta in familie a devenit deja un stil de viata. De fapt, sunt persoane care incearca sa rupa cercul violentei prin implicarea diverselor resurse si reprezinta segmentul social cel mai decis sa schimbe starea de lucruri. De rand cu consilierea psihologica, ele solicita in special asistenta juridica.

Cele mai multe apeluri au fost inregistrate de la abonati intre 36-40 de ani, fiind femei-victime ale violentei in familie, barbati solicitand ajutor pentru rude si grupuri profesionale. Pentru segmentul de varsta 41-50 de ani sunt caracteristice doua categorii de abonati: care solicita interventie in cazurile de violenta pentru rude, vecini, prieteni (o patrime), restul fiind axati pe propria relatie. Copii fiind deja mari, plecati de acasa la studii, abia acum atentia se concentreaza asupra relatiei sot-sotie, constatand ca n-au avut dreptate atunci cand au decis sa pastreze relatia numai de dragul copiilor. In sfarsit, varsta de la 51 si peste 60 de ani cuprinde beneficiarii preocupati de soarta propriilor copii cu probleme in relatiile de familie. Pe de lata parte, cele care si la aceasta varsta sufera de violenta recunosc ca nu vor schimba nimic in viata lor, nu vor apela dupa ajutor din cauza statutului social, nu vor sa afecteze viata copiilor cu o pozitie in societate si isi doresc doar sa fie ascultate de cineva care nu le judeca.

Analiza apelurilor din perspectiva asistentei solicitate arata cele mai multe femei victime ale violentei in familie au nevoie de asistenta psihologica (51%). Intr-un numar destul de mare de apeluri (22%) se solicita asistenta juridica primara ce tine procedura de divort, partajul averii, dreptul asupra copiilor, informatii privind Ordonanta de protectie. Astfel, in 161 de cazuri benefi-ciarele s-au confruntat cu dificultati cand s-au adresat organelor de drept: in 93 cazuri erau nemultumite ca interventia politiei s-a redus la o mustrare sau amenda aplicata agresorului (pe care tot ele au fost nevoite sa le achite); in 38 de cazuri au renuntat sa se adreseze organelor de drept fiindca nu au incredere in sistem, iar in alte 45 – ca le-a fost frica pentru ca situatia sa nu se agraveze si mai mult.

Cu parere de rau, sunt foarte dese cazurile cand in instantele judecatoresti sunt depuse cereri de solicitare a emiterii ordonantei de protectie si victimele se confrunta cu doua situatii: instanta fie refuza eliberarea ordonantei, indiferent de probele ce atesta riscul pentru viata si sanatatea vic-timei, fie ca admite cererea si emite ordonanta, pe care nici politia, si nici agresorul nu le executa, a dezvaluit Doina Ioana Strasteanu, jurist al „Promo-LEX”, unul din prestatorii de servicii juridice la care sunt referite beneficiarele TI. Victimele ori sunt nevoite sa infrunte o atitudine ostila a instantei (judecatorului), care adesea desconsidera credibilitatea celor relatate si minimalizeaza nejustificat riscul la care este supusa femeia si copiii din partea agresorului, ori ordonanta de protectie, odata emisa, agresorul nu o executa benevol, iar politia prefera sa se limiteze la in-stiintarea agresorului despre emiterea ordonantei.

In concluziile analizei se arata ca in Republica Moldova violenta are un pronuntat caracter gender, exista chiar o cultura a violentei gender, care denatureaza perceptia generatiilor viitoare despre familie – modelul abuziv este transmis din familie in familie, din generatie in generatie. Multi dintre subiectii violentei, fiind educati in familii in care violenta era un fenomen real, nici nu constientizeaza ca exista si un alt mod de comportament sau alte modalitati de rezolvare a conflictelor. Raportul incurajeaza consolidarea capacitatii grupurilor profesionale si eficientizarea lucrului serviciilor responsabile din domeniul prevenirii si combaterii violentei in familie, educarea tinerelor generatii in spiritul unui mod de viata non-violent. Serviciile pentru subiectii violentei in familie trebuie sa devina mult mai proactive, flexibile si, la necesitate, mobile, iar instituirea unor servicii specializate pentru agresori este deja un imperativ de actualitate.

Sursa: www.lastrada.md

www.info-prim.md

“Litigarea cauzelor de rele tratamente şi discriminare pe bază de gen” a fost tema lecţiei publice desfăşurate la 2 noiembrie 2010, de către Asociaţia Promo-LEX în parteneriat cu Equal Rights Trust. Evenimentul a avut loc în cadrul Institutul Naţional al Justiţiei.

În cadrul lecţiei publice a fost prezentată ediţia a 4-a a Buletinului „The Equal Rights Review” tradus în limba română. „The Equal Rights Review” este o publicaţie semestrială editată de Equal Rights Trust care se axează pe promovarea egalităţii ca un drept fundamental al omului şi un principiu de bază al justiţiei sociale. „Rolul strategic al acestei publicaţii este de a promova legea privind nondiscriminarea. Colaborarea noastră cu Promo-LEX este foarte importantă şi ne permite traducerea buletinului în limba română, fapt ce va extinde numărul cititorilor şi va asigura un impact şi mai mare”, a menţionat D-na Elisabeth Clarke, jurist şi Expert în Drepturile Omului în cadrul Equal Rights Trust.

Principalele probleme abordate la acest eveniment s-au referit la acţiunile discriminatorii la adresa femeilor şi anume violenţa în familie şi violul. „Conform statisticilor victime ale violenţei în familie şi a celei sexuale sunt cu precădere femeile. Cu părere de rău, în Republica Moldova de protecţie, în cazurile de viol, se bucură în preponderenţă doar două categorii: femeile care au opus rezistenţă fizică activă atestată prin leziuni şi fetele cu vârsta de pînă la 13 ani”, a menţionat Doina Ioana Străisteanu, jurist şi Expert în Drepturile Omului. Discuţia s-a axat pe prevederile legislative şi aplicarea ineficientă ale acestora în prevenirea şi condamnarea acestor infracţiuni.

Prin legea nr.45 privind prevenirea şi combaterea violenţei în familie a fost instituită ordonanţa de protecţie, care are drept scop asigurarea unei protecţii de urgenţă a victimei, cum ar fi: obligarea agresorului de a părăsi domiciliul comun sau/şi interzicerea de a se apropia de victimă la o anumită distanţă. La capitolul executarea ordonanţelor de protecţie se atestă mari deficienţe, poliţiştii şi asistenţii sociali care sunt obligaţi prin lege să o facă, întârzie să-şi îndeplinească atribuţiile în domeniul prevenirii şi combaterii violenţei în familie. Printre motivele care stau la baza unui astfel de comportament se numără necunoaşterea atribuţiilor ce le revin în domeniu, cât şi perceperea acestui fenomen ca o acţiune lipsită de importanţă şi nicidecum ca o infracţiune.

O altă problemă în domeniul violenţei faţă de femei este şi modul în care are loc investigarea cazurilor de viol. Urmărirea penală pune accentul pe comportamentul victimei, şi nu al agresorului, lăsîndu-se impresia că ancheta se concentrează pe acumularea de probe pentru a demonstra că victima minte. „Îndrumarul metodic privind investigarea infracţiunilor privind viaţa sexuală”, elaborat la 15 august 2008, de către Departamentul urmărire penală a Procuraturii Generale, include un set de recomandări practice pentru procurori în procesul de urmărire penală a infracţiunilor cu caracter sexual. Conform acestuia urmărirea penală trebuie să fie axată pe demonstrarea rezistenţei FIZICE a victimei. Ba mai mult, îndrumarul dat s-ar părea că încurajează constrângerile forţate la actul sexual: ”Întrucît adolescentelor le este caracteristic un comportament timid,atunci cînd are loc un raport sexual benevol, partenerul este pus în faţa faptului de a aplica, în forme adecvate, anumite eforturi fizice. (…) o asemenea „violenţă” nu poate fi calificată drept constrângere fizică în contextul violului”, sau „dacă rezistenţa victimei a fost de circumstanţă (de formă), şi nu categorică (adică putea fi interpretată şi în sens de acceptare a raportului sexual), cele comise nu pot fi calificate ca viol”, spune acesta.

Evenimentul a fost organizat în cadrul proiectului “Consolidarea Protecţiei Juridice şi Sporirea Nivelului de Conştientizare cu privire la aplicarea relelor tratamente pe motiv de discriminare în Moldova, inclusiv în regiunea Transnistreană”, proiect finanţat de Uniunea Europeană prin Instrumentul European pentru Democraţie şi Drepturile Omului (IEDDO) şi co-finanţat de PNUD Moldova în cadrul „Proiectului Comun al Agenţiilor ONU din Republica Moldova pentru Promovarea şi Protecţia Drepturilor Omului”.

Varianta integrală a Buletinului ERR Nr 4 în limba română este disponibilă aici

13 octombrie 2010. „Corb la Corb nu scoate ochii”*: Promo-LEX şi IDOM au testat mecanismul existent de tragere la răspundere a judecătorilor prin intentarea procedurii disciplinare în privinţa mai multor judecători care în aprilie 2009 au aplicat arest tinerilor cu încălcarea legislaţiei în vigoare.

La 16 iunie 2010 Asociaţiile obşteşti Promo-LEX şi Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova (IDOM) au contestat la Curtea de Apel Chişinău hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/13 din 26 aprilie 2010 cu privire la activitatea unor instanţe judecătoreşti (judecători) în cadrul examinării materialelor administrative legate de evenimentele din aprilie 2009.

Asociaţiile obşteşti au contestat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii pentru că aceasta poartă un caracter general, nu este motivată şi nu se expune asupra fiecărei reclamaţii şi suspiciuni ridicate în plângerile depuse* în privinţa a nouă judecători – Victor Micu, Oleg Melniciuc, Igor Vornicescu (Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău), Igor Mînăscurtă, Ion Bulhac, Ala Malîi, Ludmila Cernei (Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău) şi Elena Grumeza (Judecătoria Balti).

Adoptarea unei hotărâri de către Consiliului Superior al Magistraturii fără a transmite în prealabil chestiunea spre examinare Colegiului Disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii, o considerăm ca fiind o modalitate de a evita eventualele constatări ale abaterilor disciplinare în privinţa judecătorilor sus-menţionaţi. Asociaţiile consideră că aplicarea arestului administrativ în lipsa unui avocat ales sau numit din oficiu, cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi fără examinarea circumstanţelor în care tinerii au fost reţinuţi de poliţie, este la fel de grav ca şi examinarea dosarelor în incinta Comisariatelor de Poliţie. Pe lângă aprecierile juridice şi de fapt descrise în plângeri, Asociaţiile au anexat mai multe denunţuri la care Consiliului Superior al Magistraturii nu a făcut referire lăsând să se înţeleagă că o aşa examinare a dosarelor nu încalcă drepturile omului şi nu aduce daună prestigiului justiţiei.

Din aceste opt acţiuni civile, Curtea de Apel Chişinău le-a respins pe patru ca neîntemeiate (în privinţa judecătorilor Ala Malîi, Oleg Melniciuc, Ion Bulhac şi Igor Mînăscurtă) iar celelalte patru (în privinţa judecătorului A. Grumeza, I. Vornicescu, V. Micu, l. Cernei) încă nu au fost examinate în fond.

Examinarea contestaţiilor depuse de Promo-LEX şi IDOM au identificat un şir de deficienţe în mecanismul existent de atragere la răspundere a judecătorilor. În primul rând există un evident conflict de interese între judecătorii care examinează contestaţia şi Consiliul Superior al Magistraturii faţă de care aceştia sunt dependenţi ierarhic, disciplinar şi profesional. În al doilea rând, presupunem că interesele carieriste ale unor judecători din Curtea de Apel Chişinău fac imposibilă emiterea unei hotărâri contrare celei emise de Consiliul Superior al Magistraturii în privinţa celor opt judecători vizaţi în sesizările Asociaţiilor. Consiliul Superior al Magistraturii refuză să aprecieze acţiunile unor judecători ca prejudiciind grav imaginea justiţiei şi nu există o procedură imparţială şi independentă de Consiliul care l-ar motiva să vadă acţiunile judecătorilor după cum sunt – violarea drepturilor omului şi prejudiciu prestigiului justiţiei.

Asociaţiile obşteşti „Promo-LEX” şi IDOM reiterează îngrijorarea lor privind impunitatea înrădăcinată a judecătorilor care încalcă drepturile şi libertăţile omului în urma cărora sau fost legalizate abuzurile forţelor de ordine în legătură cu evenimentele din aprilie 2009.

Pentru informații suplimentare vă rugăm să o contactați pe Doina Ioana Străisteanu, Jurist și Expert în Drepturile Omului, reprezentantul Promo-LEX în procedurile de judecată tel. 211- 622, e-mail [email protected] sau Ion Guzun, Coordonator de proiecte în cadrul IDOM, tel. 838-408, e-mail [email protected].

*
http://www.stireazilei.md/c-2167-4250,-VIDEO-Muruianu-scapa-din-nou-de-demisie-Corb-la-corb-nu-si-scoate-ochii- 

Promo-LEX şi IDOM au depus la Consiliul Superior al Magistraturii plângeri împotriva acţiunilor a 11 judecători care au aplicat în aprilie 2009 amendă, arest administrativ şi arest preventiv mai multor tineri reţinuţi în legătură cu evenimentele din 6-7 aprilie 2010. Organizaţiile califică acţiunile magistraţilor ca fiind contrare legislaţiei în vigoare.

6 Octombrie 2010, Asociaţia Promo-LEX a lansat raportul final de monitorizare a referendumului republican constituţional din 5 septembrie 2010.

Efortul Promo-LEX de monitorizare a referendumului republican constituţional din 5 septembrie s-a desfăşurat în perioada 7 iulie-10 septembrie 2010. Constatările misiunii de monitorizare se bazează pe observarea directă a procesului electoral, efectuată de către o reţea de 42 de observatori pe termen lung, în toate raioanele ţării. La monitorizarea nemijlocită în ziua scrutinului au fost antrenaţi 300 de observatori pe termen scurt, repartizaţi la secţiile de votare selectate dintr-un eşantion reprezentativ la nivel naţional.

În Raportul final de monitorizare sunt reflectate constatările şi recomandările elaborate în perioada pre-electorală, electorală şi în ziua propriu-zisă a desfăşurării referendumului constituţional.

În perioada monitorizării, observatorii Promo-LEX au constatat că administraţiile electorală şi publică erau pregătite în mod satisfăcător pentru a-şi exercita atribuţiile legate de scrutin. În rezultatul observărilor, nu au fost constate cazuri de discriminare a participanţilor electorali sau a alegătorilor de către administraţia publică sau electorală. Totuşi, alegătorii din regiunea transnistreană s-au aflat în condiţii defavorizante pentru a-şi exercita dreptul de vot.

La referendum, observatorii au constatat un nivel mult mai redus de solicitări pentru includerea în listele pentru votarea cu urnele mobile de vot.

Efortul de monitorizare Promo-LEX a constatat anumite deficienţe referitoare la cadrul normativ electoral adoptat în perioada pre-electorală, acesta conţinând prevederi neconforme Codului Electoral în vigoare. Neajunsuri au fost înregistrate în procesul de organizare a scrutinului, atât din cauza deficienţelor, cât şi a modului necorespunzător de implementare şi respectare a Programului electoral stabilit de CEC. Probleme au fost observate în procesul de întocmire, publicare şi verificare a listelor electorale şi expedierea invitaţiilor către alegători. Neajunsuri au fost observate la constituirea şi amenajarea corespunzătoare a birourile secţiilor de votare (BESV). Obiecţii au fost formulate şi cu privire la nivelul de instruire şi activitatea în ziua scrutinului a reprezentanţilor BESV din mai multe localităţi.

Două partide politice reprezentate în Parlament au eşuat în a delega reprezentanţi în organele electorale de nivelul unu şi doi. În acest fel organele electorale au fost constituite doar de partidele politice „majoritare” şi după caz cu aportul administraţiei publice locale.

Un număr de partide şi organizaţii social-politice înregistrate oficial de CEC în calitate de participanţi la referendum au prezentat administraţiei electorale rapoarte financiare incomplete şi cu întârziere. Aproape jumătate din participanţi au eşuat să prezinte CEC rapoartele financiare în termenii stabiliţi. La rândul său, CEC a întreprins puţine măsuri de verificare a datelor prezentate de către participanţi în rapoartele financiare. A fost constatată o atitudine ignorantă din partea participanţilor electorali faţă de Codul de conduită.

De asemenea, observatorii Promo-LEX au constatat multiple cazuri, dar îngrijorătoare, de influenţă abuzivă asupra alegătorilor, în special în ziua votării. Observatorii au semnalat exercitarea de influenţă asupra alegătorilor din partea reprezentanţilor unor instituţii publice, administraţia publică locală şi universităţi. Cazuri de intimidări au fost constatate şi în raport cu alegătorii din regiunea transnistreană, care au fost împiedicaţi de reprezentanţii administraţiei de la Tiraspol să-şi exercite dreptul de vot. Observatorii au constatat câteva cazuri când participanţii au făcut donaţii financiare alegătorilor sau instituţiilor, în context electoral.

Efortul de monitorizare Promo-LEX a constat cazuri de implicare în campania electorală a reprezentanţilor APL în favoarea anumitor participanţi electorali, acţiuni de boicotare şi obstrucţionare a procesului electoral de către anumiţi participanţi şi reprezentanţi ai administraţiei publice locale. Astfel de activităţi au fost pronunţate în ziua votării.

Au fost evidenţiate cazuri de utilizare abuzivă a afişajului electoral de către mai mulţi participanţi electorali, inclusiv din cauza carenţelor în cadrul normativ electoral.

Printre tendinţele pozitive se numără faptul că majoritatea misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova au publicat pe paginile sale web informaţia despre Referendum şi procesul de votare.

Printre principalele recomandări formulate de misiunea de monitorizare Promo-LEX se
numără necesitatea elaborării unor mecanisme funcţionale pentru implementarea corespunzătoarea a cadrului normativ electoral de către administraţia locală şi cea electorală. Este necesară introducerea unor mecanisme suplimentare în vederea îmbunătăţirii calităţii raportării financiare şi crearea unor condiţii favorabile pentru exercitarea votului pe întregul teritoriu naţional, cu aplicarea unor sancţiuni pentru administraţiile publice care lezează acest drept.

Constatările şi recomandările Efortului de monitorizare Promo-LEX sunt formulate cu bună credinţă şi urmăresc scopul îmbunătăţirii procesului electoral.

Acest proiect este susţinut financiar şi tehnic de către Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE), Ambasada Statelor Unite ale Americii în Moldova, Fundaţia Est-Europeană din resursele acordate de Agenţia Suedeză pentru Dezvoltare şi Cooperare Internaţională (Sida/Asdi), Ministerul Afacerilor Externe al Danemarcei, Fondului Naţional pentru Democraţie (NED), Agenţia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaţională (USAID) prin intermediul Fundaţiei Eurasia.
Opiniile exprimate în raport aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.

Varianta integrală a raportului în limba română, este disponibilă aici.

Nota: pentru informaţii suplimentare contactaţi Departamentul Juridic Promo-LEX, Pavel Postica, tel. 211622.