PRINT

I. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ, ПРОВЕДЕННОГО МНВ Promo-LEX

1.1. Сравнительный анализ данных подсчета голосов, проведенного МНВ Promo-LEX и Центральной Избирательной Комиссией

Предварительные результаты конкурентов на выборах были подсчитаны МНВ Promo-LEX на базе СМС сообщений, отправленных наблюдателями, находящимися на 1981 ИУ, открытых на территории Республики Молдова.

Окончательные результаты подсчета действительных голосов, отданных за каждого конкурента на выборах, представленные МНВ Promo-LEX, были подсчитаны, исходя из данных, содержащихся в 1981 экземпляре протоколов о результатах подсчета голосов избирательных участков, открытых на территории Республики Молдова, врученных наблюдателям МНВ Promo-LEX и проверенных вручную Наблюдательной Миссией.

1.2. Правильность составления протоколов о результатах подсчета голосов

В рамках усилия по мониторингу Второго тура выборов Президента Республики Молдова, МНВ Promo-LEX проанализировала правильность заполнения протоколов о результатах подсчета голосов. В связи с этим, было проанализировано 1981 экземпляров протоколов, врученных наблюдателям Promo-LEX председателями УИБ.

Общее число протоколов, содержащих ошибки как минимум в одной проверочной формуле или отсутствие данных, составляет 34. Из них, 3 протокола не содержат данных о подсчете действительных голосов, отданных за кандидатов. Другие 31 заполнены с ошибками, содержащимися как минимум в одной проверочной формуле (1.56%).  Эта цифра ниже, чем в первом туре президентских выборов, когда при применении проверочных формул было выявлено 3.06% протоколов с ошибками.

Проверка точности составления была проведена с использованием формул, включенных в текст протокола: c ≤ a + b; c ≥ d; d=f+h; e=c-d; f=d-h; h=g1+g2+g3+g4+…+gn; i=c+j; j=i–c. Результаты со статистической точки зрения выглядят следующим образом:

Формула c ≤ a + b, предполагающая, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени, должно быть меньше или равно сумме избирателей из основных и дополнительных списков избирателей была заполнена с ошибками в 16 протоколах из 1981. Допущенные ошибки при заполнении свидетельствуют о том, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени, превышает число избирателей, внесенных в списки избирателей (основные и дополнительные).

Формула c ≥ d указывает на то, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени (расписавшихся в списках избирателей) должно быть равно или больше на/чем количество избирательных бюллетеней, извлеченных из урн. Было выявлено 16 протоколов из 1981, в которых эта формула не соблюдена, из чего можно сделать вывод, что из урн было извлечено больше избирательных бюллетеней, чем было выдано.

Формула d=f+h не соблюдена в 16 протоколах. В этих случаях не удалось продемонстрировать, что количество избирательных бюллетеней, извлеченных из урн, совпадает с суммой недействительных и действительных бюллетеней. Могут возникнуть сомнения в правильности подсчета количества действительных бюллетеней, соответственно в точности результатов, полученных каждым конкурентом.    

Формула e=c-d не была продемонстрирована в случае 8 протоколов. Таким образом, на 8 ИУ не совпадает количество подписей в списках избирателей с числом избирательных бюллетеней в урнах.

Формула f=d-h проверяет число избирательных бюллетеней признанных недействительными путем вычитания из общего числа действительных избирательных бюллетеней. Обнаружены ошибки при применении этой проверочной формулы в 16 протоколах. Применимы выводы, изложенные при проверке формулы d=f+h.

Формула h=g1+g2+g3+g4+…+gn не была соблюдена в 10 случаях. Таким образом, сумма голосов, отданных за конкурентов, не совпадает с общим числом действительных голосов в соответствующих проанализированных протоколах. Возникают вопросы в правильности результатов, полученных конкурентами на выборах. 

Формула i=c+j не была правильно применена в случае 16 протоколов. Такая же ситуация складывается и в случае проверки формулы j=i–c. Таким образом, либо ошибочно были подсчитаны неиспользованные и погашенные бюллетени, либо подписи в списках избирателей. Таким образом, констатируем, что выражение «неиспользованные и погашенные» может ввести в заблуждение членов УИБ, которые могут ассоциироваться с двумя различными категориями бюллетеней.

II. ИНЦИДЕНТЫ, КОНСТАТИРОВАННЫЕ В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ

2.1. Ограниченный доступ или воспрепятствование процессу свободного наблюдения на избирательных участках – 6 случаев.

2.2. Наличие рекламных материалов, афиш, предвыборных панно вблизи избирательного участка (100 метров от помещения участка) – 15 случаев.

2.3. Урны для голосования не были опломбированы в соответствии с законодательными процедурами. Срыв/повреждение или отсутствие пломб на урнах – 9 случаев.

• ИУ 71 Кишинев. Изначально была опломбирована только одна урна, избирательный участок получил 3 урны, а пломб недостаточно. Остальные две урны находились в подвале. Затем и они были принесены на ИУ, одну урну опломбировали одной пломбой, а вторую двумя.
• ИУ 265 Кишинев. Одна стационарная урна опломбирована 3 пломбами. Одна пломба случайно повредилась, но не была заменена другой, так как было выдано определенное количество пломб и пломб в запасе нет.
• ИУ 287 Кишинев. Одна из стационарных урн не была опечатана.
• ИУ 34 Бельцы. Повредилась одна пломба на урне для голосования. Члены бюро составили протокол и заменили пломбу.
• ИУ 9 Бельцы, урны для голосования не имеют 4 пломбы. Передвижная урна опломбирована.
• ИУ 25 Чимишлия. На избирательном участке 4 урны для голосования, из которых только одна опломбирована. На момент используется только опломбированная урна.
• ИУ 7 Чимишлия. На избирательном участке 2 урны для голосования, из которых только одна опломбирована. На момент используется только опломбированная урна.
• ИУ 25 Флорешты. Передвижная урна для голосования не опечатана.
• ИУ 391 Яссы, Румыния.

2.4. Необоснованное присутствие посторонних лиц в помещении или в периметре 50 метров от избирательного участка – 55 случаев как минимум на следующих избирательных участках.

2.5. Слухи, попытки и даже ситуации материального и денежного вознаграждения, предоставленного избирателям в периметре и/или вблизи избирательных участков, чтобы повлиять на выбор избирателей – 10 случаев.

2.6. Предвыборная агитация или черный PR в периметре и/или вблизи избирательного участка, чтобы повлиять на выбор избирателей – 20 случаев.

2.7. Организованная перевозка избирателей – 39 ИУ, как минимум 160 транспортных единиц (автомобиль, микроавтобус или автобус).

2.8. Акты насилия или запугивания избирателей, либо других лиц – 19 случаев.

2.9.Неполадки в работе ГАИС Выборы – 42 случая на 31 ИУ.

2.10. Проблемные ситуации в списках избирателей – 27 случаев.

ИУ 5 Фалешты. В основные списки избирателей было внесено 3204 избирателя.

Избирательные участки, открытые за рубежом. По информации, представленной на сайте  www.cec.md в I туре голосования в основные списки избирателей было внесено 349 человек. Во II туре голосования в основные списки избирателей было внесено 363 человека. Отметим, что предварительной регистрацией воспользовалось 3559 человек, которые должны были быть отнесены к зарубежным избирательным участкам. Более того, по данным официальной web-страницы ЦГИР Регистр на учете как выбывшие на постоянное место жительства за границу (обновлено 10.11.2016) числятся 102813 граждан Республики Молдова, которые автоматически должны были быть включены в списки избирателей за рубежом.

2.11. Фотографирование избирательных бюллетеней – 84 случая на следующих ИУ:

• ИУ 12, 13, 20, 27, 25, 33, 94, 103, 105, 111, 115, 119, 120, 123, 126, 131, 135, 137, 142, 143, 144, 147, 148, 155, 158, 180, 181, 182, 186, 194, 198, 203, 210, 230, 232, 248, 257, 263, 267, 296, 299, 302, 307, 309 Кишинев
• ИУ 2, 22, 50, 57 Бельцы,
• ИУ 27 Бричаны
• ИУ 3 Калараш,
• ИУ 31 Каушаны
• ИУ 15 Чимишлия
• ИУ 7 Дубоссары
• ИУ 2 Единцы
• ИУ 52 Флорешты
• ИУ 7, 8, 37 Яловены
• ИУ 1 Леова
• ИУ 38 Ниспорены
• ИУ 3, 6, 66 Оргеев
• ИУ 16 Страшены
• ИУ 2 Унгены
• ИУ 12 АТОГ
• ИУ 350 Монтрёй, Франция.
• ИУ 394 Брашов, Румыния.

2.12. Перебои в подаче электроэнергии (длительностью до 3 часов) – на 46 ИУ.

• ИУ 260, 254, 301 Кишинев
• ИУ 44 Новые Анены
• ИУ 2 Бессарабская
• ИУ 24, 39 Каушаны
• ИУ 5 Калараш
• ИУ 30, 40, 45 Чимишлия
• ИУ 5, 24, 26, 31, 32 Криуляны
• ИУ 1 Единцы
• ИУ 10, 48, 49 Фалешты
• ИУ 1 Глодяны.
• ИУ 3, 28, 29 Сынджерей
• ИУ 59 Сороки
• ИУ 6, 15, 16, 17, 19, 20, 26, 36, 38, 40, 41, 42 Шолданешты
• ИУ 12, 13, 17, 18, 20 Штефан Водэ
• ИУ 20, 21, 22 Тараклия
• ИУ 43, 75 Унгены

2.13. Очереди на ИУ, открытых за рубежом – 10 ИУ.

• ИУ 318,319 Москва, Россия
• ИУ 355 Болонья, Италия
• ИУ 325 Дублин, Ирландия
• ИУ 330 Бухарест, Румыния
• ИУ 3 Париж, Франция
• ИУ 336 Лондон, Англия
• ИУ 359 Местре, Италия
• ИУ 375 Верона, Италия
• ИУ 366 Парма, Италия

2.14. Перечень избирательных участков, открытых за рубежом, на которых избирательные бюллетени закончились/практически закончились перед закрытием ИУ

2.15. Проблемные ситуации, связанные с удостоверяющими личность документами в процессе голосования – на 15 ИУ.

Наблюдательная Миссия Promo-LEX включает в себя 42 долгосрочных наблюдателя, которые проводят мониторинг избирательного процесса во всех избирательных округах Республики Молдова в период 31 августа — 30 ноября 2016 года. В день голосования Promo-LEX направил по одному краткосрочному наблюдателю на каждый избирательный участок страны из 1981 ИУ, открытых по стране. МНВ Promo-LEX провела Параллельный Подсчет Голосов на всех избирательных участках. Миссия ведет наблюдение и на 36 избирательных участках, открытых за пределами РМ. Наблюдатели, вовлеченные в процесс мониторинга, подписали Кодекс поведения независимого национального наблюдателя Promo-LEX, обязуясь действовать оперативно, добросовестно и аполитично. Деятельность всех наблюдателей координируется центральной командой, сформированной из 37 человек.

На данный момент деятельность МНВ Promo-LEX и Кампания ”Иди на Выборы” пользуются финансовой поддержкой Агентства США по Международному Развитию (USAID), Посольства Великобритании в Кишиневе, Национального Фонда Поддержки Демократии и Совета Европы. Мнения, выраженные в публичных докладах Promo-LEX, принадлежат их авторам и не обязательно отражают точку зрения финансирующих сторон.

Для более подробной информации обращайтесь: Татьяна Пашковски, Пресс-секретарь Миссии по Наблюдению за Выборами Promo-LEX: GSM 060804022, e-mail: [email protected]