PRINT

Исходя из принципов[1], лежащих в основе свободных и честных выборов, которые установлены в международных договорах и конвенциях в области гражданских и политических прав и в Кодексе добросовестной практики при проведении выборов Венецианской комиссии за демократию через право Совета Европы (Венецианской комиссии), и

Подчеркивая, что выборы прошли в условиях несовершенных правовых рамок, содержащих проблематичные нормы, которые не были усовершенствованы в соответствии с представлениями Конституционного суда, выработанными в 2016 году и в 2020 году, и с рекомендациями национальных миссий по наблюдению за выборами, ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии,

Гражданская коалиция за свободные и честные выборы констатирует, что состоявшиеся 11 июля досрочные парламентские выборы были конкурентными, у избирателей был широкий выбор политических альтернатив, практически не было препятствий либо давления, которые могли помешать конкурентам на выборах свободно высказывать свое мнение и представлять избирателям свои предложения, в том числе в ходе предвыборных дебатов;

Приветствует хорошую организацию голосования Центральной избирательной комиссией и нижестоящими избирательными органами;

Отмечает, что соблюдение конкурентами на выборах двойной гендерной квоты при составлении списков кандидатов положительно воздействовало на обеспечение женщинам и мужчинам равных возможностей попасть в парламент;

Опираясь на вышеперечисленные принципы и исходя из нарушений и отклонений, установленных организациями, которые входят в состав Коалиции, как в течение кампании, так и в день выборов, Гражданская коалиция за свободные и честные выборы расценивает состоявшиеся 11 июля 2021 года парламентские выборы как частично свободные и частично честные в силу следующих соображений:

Коалиция считает, что электоральные жалобы рассматривались неэффективным и ненадлежащим образом. Из-за того, что парламент не привел нормы Кодекса о выборах насчет электоральных жалоб в соответствие с нормами Административного кодекса, возникли разногласия насчет компетенции учреждений и применения процедуры. Следовательно, право участников электорального процесса обжаловать действия своих оппонентов было ограничено, также их лишили права на справедливое судебное разбирательство. Затягивание рассмотрения споров, относящихся к выборам, в частности насчет создания избирательных участков для избирателей за границей и в левобережье Днестра, было чревато рисками в плане честности избирательного процесса и соблюдения принципа юридической безопасности.

Коалиция с тревогой констатирует, что процесс создания избирательных участков за пределами страны был непрозрачным, непредсказуемым и сопряженным с разумными сомнениями в плане оказания на него политического влияния. Вопреки успешным наработкам предыдущих выборов Центризбирком не использовал при создании избирательных участков за рубежом какую-либо методологию применения трех критериев, предусмотренных ст. 31 Кодекса о выборах. Первоначальное постановление ЦИК, принятое 5 июня 2021 года, не учло факт роста показателей по двум критериям – явка на предыдущих выборах и предварительная регистрация. Органы, ответственные за процесс создания избирательных участков за рубежом, отличились неэффективной межинституциональной коммуникацией, что констатировали и судебные инстанции. Создание избирательных участков за рубежом с опозданием – всего за 18 дней до выборов, при том, что законодательством предусмотрено их создание не менее чем за 35 дней, не позволило эффективно проинформировать избирателей из числа представителей диаспоры о размещении новых избирательных участков.

Констатируем также, что процесс создания избирательных участков для избирателей из левобережья Днестра был непрозрачным, кроме того, он вызывал обеспокоенность по поводу вмешательства политического фактора в работу ЦИК. Первоначально принятое постановление насчет открытия 44 избирательных участков^[2], в том числе 3 избирательных участков на территории, неконтролируемой конституционными властями, не учло риски насчет безопасности и честности избирательного процесса. Хотя затем было принято решение отказаться от открытия тех 3 избирательных участков^[3], критерии открытия избирательных участков для избирателей из левобережных населенных пунктов применялись ЦИК самоуправно, при этом отсутствовала определенная четкая методология. Отсутствие доступа к информации и запрет на проведение предвыборной агитации на левом берегу Днестра, установленный тираспольскими сепаратистскими властями, не позволили свободно проинформировать избирателей об избирательном процессе и программах конкурентов на выборах.

Состоявшиеся 11 июля 2021 года парламентские выборы ознаменовались многочисленными случаями использования административных ресурсов (по крайней мере, 291 случай^[4]) отдельными конкурентами на выборах, что сказалось на равенстве возможностей на выборах. Большинство этих случаев касается вовлечения госслужащих в предвыборную кампанию в течение рабочего времени и присвоения конкурентами на выборах заслуг за работы/услуги, выполненные/предоставленные за счет государственных денег. Поскольку отсутствует четкое правовое определение понятия «административные ресурсы», а также не предусмотрены надлежащие санкции за их использование, данная проблема остается нерешенной^[5]. Предложения внести соответствующие поправки на этот счет в Кодекс о выборах были включены в проект закона № 263 от 19 июня 2020 года, который парламент утвердил только в первом чтении.

Проблематичным аспектом остается представление конкурентами на выборах отчетов о своих расходах Центризбиркому. Такие отчеты представляются либо неполными или же не представляются вовсе. По оценкам Promo-LEX, конкуренты на выборах не отчитались о расходах в объеме не менее 10,859,900 леев^[6].

Коалиция с тревогой отметила динамику использования риторики ненависти на протяжении предвыборной кампании, с такими дискурсами конкуренты на выборах выступали в адрес политических оппонентов и президента Майи Санду, подобная риторика обрела еще бóльший масштаб в канун выборов. Наблюдатели от Promo-LEX выявили, по крайней мере, 132 случая дискурсов, содержащих риторику ненависти и подстрекательства к дискриминации, в публичном пространстве, СМИ и онлайновой среде в Республике Молдова^[7]. Власти не разработали правовые решения и подходящие механизмы, чтобы предупредить это явление, бороться с ним и применять санкции, а парламент так и не смог утвердить в окончательном чтении проект закона № 301/2016, который регламентирует нарушения, обусловленные предрассудками.

Коалиция установила, что средства массовой информации, за некоторыми исключениями, отличались предвзятым поведением, освещали конкурентов на выборах несбалансированно, не обеспечили комплексное информирование общественности об избирательном процессе и о порядке реализации права голоса.

Мониторинг аудиовизуальных медиауслуг продемонстрировал непропорциональное представление конкурентов на выборах, главным образом между Избирательным блоком коммунистов и социалистов (ИбКС) и остальными конкурентами на выборах. ИбКС был наиболее заметным конкурентом на выборах, его активно и массово продвигали два телеканала (NTV Moldova и Primul în Moldova) из 10 охваченных мониторингом КГСЧВ, ему благоприятствовали – объемом времени появления в кадре – другие три телеканала (Moldova 1, Prime TV и Publika TV). Три телеканала отличались несбалансированной редакционной политикой в пользу ПП «ШОР», а TV6, RTR Moldova и Prime TV выделили больше эфирного времени представителям указанной партии. Три телеканала (Pro TV, TV8 и Jurnal TV) освещали предвыборную кампанию относительно сбалансировано, за исключением последней недели предвыборной кампании, когда наблюдалось неблагоприятствование по отношению к ИбКС.

Совет по телевидению и радио (СТР) – орган, который регламентирует деятельность телеканалов и радиостанций, не исполнял свои полномочия по надзору и контролю с максимальным старанием и добросовестно, не принимал незамедлительные решения, чтобы обеспечить правильное и непредвзятое освещение конкурентов всеми поставщиками аудиовизуальных медиауслуг. За время предвыборной кампании СТР обнародовал только один мониторинговый отчет, в котором отметил отклонения от законодательства со стороны целого ряда вещательных организаций, но применил санкции только в одном случае, тогда как остальные телеканалы остались без внимания. Отсутствие четкости и эффективности в действиях указанного учреждения не способствовало обеспечению свободных и честных выборов.

В онлайновых СМИ предвзятый, выборочный и несбалансированный характер освещения предвыборной кампании был еще очевиднее. Результаты мониторинга 10 новостных порталов показывают, что среди конкурентов на выборах ИбКС чаще всего освещали в положительном контексте, а ПДС – в отрицательном. Только два из охваченных мониторингом порталов (Agora.md и Newsmaker.md) в целом отличались сбалансированной редакционной политикой по отношению к политическим игрокам. Порталы Actualitati.md и Kp.md отличались явной политической ангажированностью в пользу ИбКС, а Timpul.md – в пользу Альянса за объединение румын (AUR). Эти онлайновые издания полностью пренебрегали нормами журналистской профессиональной этики, публиковали тенденциозные дискредитирующие статьи о некоторых политиках и конкурентах на выборах, а также спекуляции и обвинения, не представляя при этом и точку зрения тех, кого они касаются. Четыре портала (Noi.md, Sputnik.md, Unimedia.info, Gagauzinfo.md) проводили редакционную политику, которая в той или иной степени благоприятствовала ИбКС, а портал Realitatea.md благоприятствовал ПДС. В случае отдельных порталов выявлены случаи опубликования статей явного рекламного характера, то есть не помеченных должным образом.

Большое число и разнообразие электоральных инцидентов, отмеченных в день голосования, вызывает особую обеспокоенность во время нынешних выборов. До 22.30 наблюдатели от Promo-LEX сообщили о 459 инцидентах^[8], в том числе: слухи, попытки или даже факты материального либо денежного вознаграждения, предлагаемого избирателям (15 случаев), нарушение тайны голосования (89 случаев), предвыборная агитация либо черный пиар в помещении избирательного участка (28 случаев), нарушения в списках избирателей, а также в работе ГАИС «Выборы» (57 случаев) и пр.

Хотя организованный подвоз избирателей – старая проблема избирательного процесса в Республике Молдова, до настоящего времени парламент не регламентировал ее. В предвыборный период ГКСЧВ представила ЦИК два обращения, в которых потребовала утвердить для парламентских выборов, назначенных на 11 июля 2021 года, постановление, предупреждающее организованный подвоз избирателей в день голосования^[9]. Вопреки предыдущим успешным наработкам Центризбирком такое постановление не утвердил. В итоге наблюдатели от Promo-LEX сообщили о 29 случаях организованного подвоза избирателей. В соответствии с отчетами наблюдателей, а также судя по сообщениям СМИ, которые активно освещали день выборов, прослеживается явная связь между случаями подвоза избирателей и утверждениями насчет подкупа голосов избирателей.

Коалиция констатирует, что сохраняется такое явление как дискриминация лиц с особыми потребностями, которые по-прежнему сталкиваются с препятствиями в плане физической и информационной доступности. Более 70% избирательных участков оказались недоступными для людей с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, а число доступных избирательных участков составило менее 1%. За исключением двух конкурентов на выборах, которые опубликовали свои предвыборные платформы на языке Брайля, остальные не разрабатывали и не распространяли материалы в форматах, доступных для людей с ограниченными возможностями. Только ЦИК и Центр непрерывного образования в избирательной сфере (ЦНОИС) подготовили и передавали видеоролики с переводом на язык жестов. По крайней мере три телеканала — PRO TV, TVR и Moldova 1 — обеспечили сурдоперевод предвыборных дебатов.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

www.alegeliber.md — Гражданская коалиция за свободные и честные выборы – постоянная и добровольная структура, состоящая из 36 общественных организаций Республики Молдова. Цель ее действий – способствовать развитию демократии в стране путем продвижения и проведения свободных и честных выборов в соответствии со стандартами БДИПЧ (ОБСЕ), Совета Европы и аффилированных ему специализированных учреждений.

[1] Документ Копенгагенской встречи Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 29 июня 1990 года, к которому Республика Молдова присоединилась 10 декабря 1991 года.

^[2]https://a.cec.md/ru/ob-organizatsii-izbiratelnykh-uchastkov-dlya-izbirateley-naselennykh-punktov-lev-2751_99578.html

^[3] https://a.cec.md/ru/o-vnesenii-izmeneniy-v-prilozhenie-k-postanovleniyu-tsentralnoy-izbiratelnoy-kom-2751_99658.html

^[4] См. совокупные данные, содержащиеся в отчетах № 2-5 Миссии Promo-LEX по наблюдению за досрочными парламентскими выборами от 11 июля 2021 года  https://promolex.md/category/alegeri/parlamentare/anticipate-2021/?lang=ru

^[5] Проект закона № 263 от 19 июня 2020 года принят парламентом только в первом чтении

^[6] Имеется в виду предвыборный период до 2 июля 2021 года.

^[7] В период с 11 мая по 5 июля 2021 года.

^[8] Число инцидентов в день парламентских выборов несколько снизилось по сравнению с президентскими выборами, которые состоялись осенью 2020 года (I тур на (-22 инцидента) и II тур на (- 40 инцидентов))

^[9] Аналогично Постановлению ЦИК № 4390 от 20 октября 2020 года о некоторых аспектах, связанных с организованной перевозкой избирателей к избирательным участкам в день президентских выборов от 1 ноября 2020 года